Решение от 28.04.2021 по делу № 8а-4801/2021 [88а-8080/2021] от 04.03.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-8080/2021

г. Москва 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Шеломановой Л.В., Репиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шараховского Виктора Алексеевича на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шараховского Виктора Алексеевича к войсковой части 34048, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения административного истца Шараховской В.А., заинтересованного лица Шараховской З.П., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шараховский В.А. обратился в суд с административным иском к войсковой части 34048, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия). Просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 34048, выразившееся: в неразъяснении административному истцу прав на обеспечение жилым помещением по окончании срока военной службы; в ненаправлении в администрацию г. Нальчик ходатайства о включении истца в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просил признать незаконным бездействие: командира войсковой части 34048 и Министерства обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 28173, выразившееся в непринятии мер по признанию административного истца нуждающимся в улучшении жилищных условий при рассмотрении заявления об отселении истца из закрытого военного городка; командира войсковой части 34048 и Министерства обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 28173 и войсковой части 62681, выразившееся в непринятии мер по признанию административного истца нуждающимся в улучшении жилищных условий при рассмотрении заявления о принятии его участником федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» и при выдаче государственного жилищного сертификата. Признать незаконными действия: командира войсковой части 34048 и Министерства обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 28173, выразившиеся в признании административного истца участником федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» как гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка; командира войсковой части 34048 и Министерства обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 62681, выразившиеся в повторном признании административного истца участником федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» как гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка и включении его в раздел II «Списка граждан-получателей ГЖС» - «Военнослужащие (граждане) – участники подпрограммы, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

Требования мотивированы тем, что приказом главнокомандующего ракетными войсками стратегического назначению № 0207 от 28 октября 1996 года Шараховский В.А. – инструктор инструкторской группы войсковой части 34048, был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и на основании приказа командира войсковой части 34048 № 220 от 18 ноября 1996 года исключен из списков личного состава войсковой части 34048. Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербург от 20 ноября 2019 года, установлен факт того, что Шараховский В.А. и члены его семьи в настоящее время нуждающимися в улучшении жилых помещениях не являются, поскольку проживают в муниципальной квартире, предоставленной административному истцу Министерством обороны Российской Федерации на основании ордера № 479 от 30 сентября 1987 года, в связи с чем, Шараховский В.А. обеспечен жилым помещением по установленным нормам от Министерства обороны Российской Федерации. Указанными в административном иске действиями и бездействием административных ответчиков нарушены жилищные права административного истца.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований Шараховскому В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Ивановского областного суда от 12 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемые судебные постановления приняты при неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств дела. В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 22 января 1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» военнослужащие уволенные в запас, в том числе по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по ходатайству командира включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий или членов жилищно -строительных (жилищных) кооперативов. В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР и пунктами 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 11 января 2001 года №23 при рассмотрении заявления административного истца о включении его в списки граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка командиры в/ч 34048 и в/ч 28173 были обязаны принять меры по признанию административного истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. В нарушение положений Постановления Правительства РФ от 19 марта 2002 года № 168 административному истцу не были разъяснены условия и порядок реализации программы «Государственные жилищные сертификаты» в результате чего административный истец был включен в списки указанной программы как гражданин, подлежащий переселению из закрытого военного городка, а не как гражданин уволенный с военной службы. Судом неправильно применен пункт 7 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054, в связи с чем пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств того, что Шараховский В.А. избрал отличное от места службы постоянное место жительства и нуждается в обеспечении жилым помещением в указанном месте жительства. Оспариваемые судебные постановления вынесены при нарушении положений статей 84 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Административный истец Шараховский В.А. и заинтересованное лицо Шараховская З.П. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

От представителя административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Кабановой И.Е. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, оставлении судебных постановлений без изменения, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шараховский В.А. (инструктор инструкторской группы войсковой части 34048) приказом главнокомандующего ракетными войсками стратегического назначению № 0207 от 28 октября 1996 года уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и приказом командира войсковой части 34048 № 220 от 18 ноября 1996 года исключен из списков личного состава войсковой части 34048.

На основании ордера № 479 от 30 сентября 1987 года, выданного войсковой частью 28173, Шараховскому В.А. на состав семьи 3 человека была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р г. Тейково-10 включен в перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

На основании заявления административного истца об участии в целевой программе «Государственные жилищные сертификаты» (далее – ГЖС) 28 июля 2003 года он был включен в список получателей (список граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов.

17 марта 2004 года Шараховским В.А. на имя начальника Тейковского гарнизона подано заявление об отселении его и членов его семьи из закрытого военного городка <адрес>.

11 февраля 2008 года между Шараховским В.А. и ФГКЭУ 43 ЭТК (войсковая часть 62681) заключен договор социального найма на занимаемое им вышеуказанное жилое помещение.

При этом, в 2011 году административный истец продолжал состоять в списке получателей (списке граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов в раздел II «Списка граждан-получателей ГЖС» - «Военнослужащие (граждане) – участники подпрограммы, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» поселок Красные сосны города Тейково Ивановской области исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 633 квартира по адресу: <адрес> 15 сентября 2015 года включена в реестр собственности муниципального имущества г.о.Тейково.

Решением начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегион жилье» в г. Иваново от 08 октября 2018 года Шараховскому В.А. отказано в восстановлении в списках участников подпрограммы программы «Государственный жилищный сертификат» с 28 июля 2003 года и в выплате жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года (дело № 2-2218/2019), Шараховскому В.А. отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЗРУЖО») о признании незаконным бездействия, выразившегося в утрате учетного дела, признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в собственность бесплатно, признании нуждающимся в жилых помещениях с 28 июля 2003 года, обязании включить в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Из содержания решения Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 20 ноября 2019 года, следует, что Шараховский В.А. до увольнения с военной службы либо при увольнении с нее с рапортом и необходимыми документами к командованию войсковой части либо в орган местного самоуправления по избранному месту жительства для постановки его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства не обращался. Шараховским В.А. было принято решение об участии в программе переселения из закрытых военных городков. В последующем административный истец избрал способ реализации права на обеспечение жилым помещением путем заключения договора социального найма на жилое помещение, который заключен с Министерством обороны Российской Федерации, что фактически наделяет истца и членов его семьи правами бессрочного пользования жилыми помещениями и возможностью его приватизации. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Шараховский В.А. не относится к категории граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата по факту проживания в закрытом военном городке, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обеспечен жилым помещением по норме предоставления.

Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства, с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющих в силу статьи 64 КАС РФ преюдициально установленное значение, и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции о том, что незаконных действий, а также бездействия, о которых заявлено в административном иске со стороны административных ответчиков в отношении административного истца не допущено, доказательств того, что жилищные права Шараховского В.А., как военнослужащего, нарушены и продолжают нарушаться в настоящее время, административным истцом в материалы дела не представлено, административный иск заявлен с пропуском процессуального срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 статьи 226 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец Шараховский В.А., обращаясь в суд с настоящим административным иском, должен был указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков и указать способ их восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.

Вместе с тем, законодатель установил критерии, которым должен отвечать уволившийся военнослужащий, а также определенный порядок постановки на учет и обеспечения жилыми помещениями.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона РФ от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади.

Названный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих).

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый).

Обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет (абзац 2 пункта 2 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).

Из содержания пункта 14 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054, следует, что командир (начальник) воинской части принимает решение о ходатайстве перед органом местного самоуправления о постановке военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на основе рапорта и представленных в соответствии с пунктом 13 указанных Правил документов (заявления на имя главы муниципального образования, выписки из личного дела о составе семьи, выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, выписки из личного дела о дате и месте призыва, документов, подтверждающих право на получение жилья в населенном пункте с особыми условиями регистрации).

Как установлено судами Шараховский В.А. в установленном законом порядке каких-либо юридически значимых действий для реализации права на признание его нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства не совершал. Доказательств того, что именно оспариваемыми бездействием ответчиков, выразившимся в непринятии мер по признанию административного истца нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, были нарушены его жилищные права в материалы дела не представлено.

Исходя из положений законодательства в сфере жилищных правоотношений, включая Государственную целевую программу "Жилище", одобренную Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 года N 595, Основные направления нового этапа реализации Государственной целевой программы "Жилище", одобренные Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1996 года N 431, Федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675 и другие нормативные акты, регулирующие порядок реализации обеспечения жильем категорий граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем, наряду с военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы, и приравненным к ним лицам, отнесены граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования.

В соответствии с пунктом 4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, право на получение государственного жилищного сертификата имели граждане признанные в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, а также граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах «а» и «б» пункта 5 действующих в настоящее время Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 с последующими изменениями и дополнениями.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалоб об оспаривании подпункта "б" пункта 5 Правил, неоднократно обращал внимание, что эта норма предусматривает в качестве основания для получения социальной выплаты факт проживания граждан на территории закрытого военного городка. Такое правовое регулирование направлено на реализацию социальных гарантий в жилищной сфере с учетом предназначения закрытых военных городков, особый правовой режим которых связан с определенными ограничениями для проживания граждан (определения от 23 июня 2015 года N 1462-О, от 25 мая 2017 года N 1137-О, от 27 июня 2017 года N 1297-О, от 28 сентября 2017 года N 1922-О, от 19 декабря 2017 года N 2995-О).

Таким образом, в качестве одного из условий реализации указанного права, по смыслу закона, названо исключительно желание переселиться из закрытого военного городка.

О своем желании переселиться из закрытого военного городка административный истец уведомил командование Тейковского гарнизона путем подачи соответствующего заявления. При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности действий административных ответчиков по признанию Шараховского В.А. участником федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», как гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка и включению его в раздел II «Списка граждан-получателей ГЖС» - «Военнослужащие (граждане) – участники подпрограммы, подлежащие переселению из закрытых военных городков» у судов не имелось.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

По своей сути доводы административного иска направлены на пересмотр и опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-2218/2019. Вместе с тем, требований о признании незаконными действий административного ответчика по исключению Шараховского В.А. из списка участников федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», как гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка в настоящем административном деле не заявлялось. Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и по своей сути направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Обстоятельства пропуска административным истцом процессуального срока предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░