Решение по делу № 2а-4304/2021 от 25.11.2021

24RS0002-01-2021-007919-63

2а-4304(2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СЕВ к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ВАА, судебным приставам-исполнителям РАВ, СЮА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

СЕВ обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ВАА, судебному приставу-исполнителю РАВ (далее СПИ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края № от 27.08.2021 г. в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб., на основании судебного приказа выдан исполнительный лист. О существовании данного судебного акта ему известно не было, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Однако, 09.11.2021 г. он получил постановление от 03.11.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. и в этот же день с него была удержана сумма 7,60 руб., в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. Он, как должник по исполнительному производству, не был извещен о существовании задолженности, СПИ могла своевременно его известить о всех действиях по исполнительным производствам, но этого сделано не было, тем самым нарушены ст. 2,4,24,25,26,27 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просил признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора незаконным, обязать возвратить удержанные денежные средства в сумме 07,60 руб. (л.д. 2).

Определением от 10.12.2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам СЮА(л.д.16).

В судебное заседание административный истец СЕВ, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ВАА, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам РАВ, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением, судебной повесткой под роспись, в суд не явились, представитель БСА, действующая по доверенности от 11.01.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании от 12.07.2005 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие, в отзыве по заявленным требованиям возражала, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства возвращены на счет должника.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам СЮА, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебным извещением, судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, в письменном отзыве против заявленных требований возражала, указав, что на исполнении у нее находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.10.2021 г. на основании судебного приказа № от 27.08.2021 г. о взыскании со СЕВ госпошлины в доход бюджета муниципального образования г.Ачинска в сумме 200 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. 29.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. 29.10.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства исполнительский сбор выделен в отдельное производство, которому присвоен номер№-ИП от 03.11.2021 г. В ходе личного приема должника 09.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о надлежащем уведомлении должника СЕВ о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 09.11.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.11.2021 г. 09.11.2021 г. в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Болшеулуйскому районам поступили денежные средства со счета должника СЕВ в сумме 07,60 руб., данные денежные средства возвращены должнику 19.11.2021 г., поэтому просила в удовлетворении административного иска СЕВ отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СЕВ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ч. 1 ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 данного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.08.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено по делу, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края № от 27.08.2021 г. с должника СЕВ в доход бюджета муниципального образования г.Ачинска Красноярского края взыскана госпошлина в сумме 200 руб. Взыскателю выданы судом исполнительные листы (л.д. 20,21).

На основании заявления Межрайонной ИНФС № 4 по Красноярскому краю 06.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем РАВ в отношении должника СЕВ возбуждено исполнительное производстве №-ИП (л.д.22-23), представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако сведения о вручении данного постановления должнику СЕВ отсутствовали.

29.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем СЮА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.24).

В этот же день, 29.10.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.25), а исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2021 г. (л.д.26-27).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя СЮА следует, что 09.11.2021 г. на личном приеме к ней обратился должник СЕВ, который указал, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП извещен не был, в связи с чем, лишен возможности добровольно погасить задолженность.

Так как в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику СЕВ, СПИ СЮА было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, в связи с отсутствием задолженности (л.д.28).

Денежные средства в сумме 07,60 руб., удержанные в рамках принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от 03.11.2021 г. возвращены СЕВ платежным поручением № от 19.11.2021 г. (л.д.14).

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями статьи 227 Закона «Об исполнительном производстве», исходя из представленных доказательств, учитывая, что судебным приставом-исполнителем отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, возвращены удержанные денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований СЕВ отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска СЕВ к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ВАА, судебным приставам-исполнителям РАВ, СЮА о признании незаконным постановления от 29 октября 2021 г. о взыскании исполнительского сбора со СЕВ по исполнительному производству №-ИП от 03 ноября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                      Н.В. Панченко