Решение по делу № 2-1187/2020 от 09.06.2020

Решение в окончательной форме изготовлено18 сентября 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001767-45

Гражданское дело № 2-1187/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                     11 сентября 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Матисовой Л.В., представителя ответчика Беляниной Т.В. (доверенность от 21.08.2020),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матисовой Людмилы Валерьевны к Администрации Каменск-Уральского городского округа об исключении из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, включении жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Матисова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа (прежнее наименование Администрация города Каменска-Уральского), в обоснование которого указала, что в связи с прохождением службы в органах внутренних дел на основании постановления главы города Каменска-Уральского № 400 от 20.03.2006 для временного проживания с сыном Касаткиным А.В. ей была предоставлена служебная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В предоставленном жилом помещении она с сыном проживают по настоящее время, имеют регистрацию как по месту жительства без оговорки на отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Соответствующее указание на отнесение квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствует и в Едином государственном реестре недвижимости. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено ей для вселения на праве социального найма. Утверждая, что квартира в установленном законом порядке не была включена в число служебных, истец просит суд исключить <адрес>, находящуюся в <адрес>, из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, включить квартиру в жилищный фонд социального использования, признать за ней право на данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом», ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании истец Матисова Л.В. требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, настаивает на наличии у спорного жилого помещения статуса служебного, отсутствии оснований для признания за истцом права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились третьи лица: Касаткин А.В., представители МКУ «Управление МЖФ», ГУ МВД России по Свердловской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили. Представителем ГУ МВД России по Свердловской области Бурдиной Д.Р., действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке лиц, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения (пункт 1 части 1); в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2005 и.о. начальника УВД г.Каменска-Уральского обратился в Администрацию города Каменска-Уральского с письмом о предоставлении Матисовой Л.В. как сотруднику органов внутренних дел служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира, спорное жилое помещение). Обращение содержит указание на то, что на момент его составления Матисова Л.В. проживала в общежитии по <адрес>.

14.03.2006 Матисова Л.В. обратилась в Администрацию города Каменска-Уральского с заявлением о предоставлении ей <адрес> в качестве служебной для проживания.

Постановлением главы города Каменска-Уральского от 20.03.2006 № утвержден список граждан на предоставление служебного жилого помещения. Согласно указанному списку Матисовой Л.В. для вселения с сыном Касаткиным А.В. подлежала предоставлению вышеуказанная квартира на основании решения городской Думы IV созыва от 09.11.2005 № 124 «Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда».

28.03.2006 между МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск-Уральский» и Матисовой Л.В. заключен договор социального найма служебного жилого помещения №. В качестве основания для предоставления служебного жилого помещения договор содержит ссылку на постановление главы города Каменска-Уральского от 20.03.2006 № 400. Право МУ «Дирекция единого заказчика» на заключение от имени муниципалитета договора найма служебного жилого помещения предусмотрено п.16 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного Каменск-Уральской городской Думы от 09.11.2005 № 124.

Согласно п.1.1 договора жилое помещение предоставлено Матисовой Л.В. и члену её семьи – сыну Касаткину А.В. для проживания на период трудовых отношений истца с ГУВД Свердловской области.

Суд обращает внимание, что договор найма служебного жилого помещения был подписан Матисовой Л.В. без каких-либо разногласий и в последующем не оспаривался, недействительным не признавался.

Тем самым суд признает установленным, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в установленном законом порядке не принималось. Договор социального найма с Матисовой Л.В. не заключался. Из материалов дела, объяснений сторон также следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения Матисова Л.В. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не состояла. Указанное также опровергает суждение истца о возникновении у неё права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

В соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», самостоятельно решают вопросы по отнесению находящихся в их собственности жилых помещений к категории служебных и по исключению таких помещений из специализированного жилищного фонда, а также по определению порядка их предоставления и установлению категорий граждан, которым они предоставляются (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

При этом, в силу положений ст. 101, 106 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. В силу ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 1 марта 2005 года служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает, что на момент предоставления спорного жилого помещения Матисовой Л.В. оно уже являлось муниципальной собственностью, что следует из содержания постановления главы администрации г.Каменска-Уральского № 116 от 02.03.1992, подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Каменска-Уральского. Следовательно, отсутствует переход права собственности, который мог бы повлечь утрату спорным жилым помещением статуса «служебного» жилого помещения и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Также судом установлено, что на момент предоставления для вселения Матисовой Л.В. спорное жилое помещение являлось служебным. Так, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Синарского районного Совета народных депутатов от 20.07.1989 № 112 «О распределении жилой площади предприятиями района» был утвержден список трудящихся на предоставление жилой площади. В дальнейшем на основании ордера на служебное жилое помещение спорное жилое помещение было распределено в качестве служебного участковому инспектору Синарского РОВД ФИО1. Доводы представителя ответчика о том, что указанное решение исполнительного комитета № 112 от 20.07.1989 и является основанием для включения жилого помещения в разряд служебных, представляются суду обоснованными. Суд также отмечает, что возможное нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не является основанием для отнесения такого жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признания за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права пользования им на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 21.05.2004 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован ФИО (дата) ФИО1. умер, что повлекло прекращение договора найма служебного жилого помещения. Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.10.2005 ФИО был выселен из спорного жилого помещения как из служебного с предоставлением другого жилого помещения. Именно после освобождения квартиры ФИО помещение было предоставлено истцу и именно в связи со служебными отношениями во временное пользование, что признавалось истцом в ходе судебного заседания. Тем самым суд признает, что правовой статус спорной квартиры как служебного помещения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд также обращает внимание, что в судебном заседании истец Матисова Л.В. поясняла, что по состоянию на дату предоставления жилого помещения она не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на праве социального найма, что также свидетельствует о предоставлении квартиры именно в качестве служебной на период трудовых (служебных) отношений.

Доводы истца и его представителя о том, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество как служебное жилое помещение, а также доводы об отсутствии указания на статус служебного помещения в реестре муниципальной собственности не могут быть приняты судом за основу своих выводов, поскольку отсутствие такой регистрации само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.

Как было указано выше, спорная квартира была отнесена к числу служебных решением исполкома №112 от 20.07.1989, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, ст. 101 которого предусматривала включение жилого помещения в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, правопреемником которых являлись органы местного самоуправления. Доказательств, свидетельствующих о недействительности названного постановления (его последующей отмене) материалы дела не содержат. Тем самым, в соответствии с приведенным положением Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение приобрело статус служебного. Каких-либо дополнительных требований, в том числе по регистрации служебного жилого помещения в качестве такового в уполномоченном органе, действовавшее на тот момент законодательство не предусматривало. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.

Доводы истца о длительности проживания в спорной квартире, несении расходов на оплату найма жилого помещения отклоняются судом как не имеющие правового значения, не влекущие изменение статуса спорного жилого помещения как служебного. Перевод из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования до настоящего времени в отношении спорного жилого помещения не производился. В удовлетворении заявления Матисовой Л.В. от 20.02.2017 о приватизации занимаемого жилого помещения было отказано со ссылкой на ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При оценке указанного суд отмечает, что решение вопроса об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда является исключительным правом собственника – муниципального образования в лице его уполномоченных органов. При этом суд не вправе, подменяя функции и полномочия собственника, обязывать его принять указанное решение.

Суд также отмечает, что в настоящее время Матисова Л.В. не относится к категориям граждан, предусмотренных ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для принятия решения о заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований иска Матисовой Л.В. к Администрации Каменск-Уральского городского округа об исключении спорного жилого помещения из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, включении жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении требований иска Матисовой Людмилы Валерьевны к Администрации Каменск-Уральского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                О.А. Толкачева