Решение по делу № 2-3445/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-3445/2023 8 июня 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-005925-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Русину А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Русину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего транспортному средству <***>, застрахованному у истца по полису КАСКО AI <№>, были причинены механические повреждения. Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 614 670 руб. 52 коп. Поскольку виновником ДТП являлся ответчик, авто-гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была, просит суд взыскать с Русина А.В. в порядке суброгации денежную сумму в размере 614 670 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму взыскания, установленную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг, возместить расходы на уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Русин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не высказал, доказательств в обоснование своей позиции по иску не представил.

    Третье лицо Кожуков А.А. в суд не явился, извещался о времени и месе рассмотрения дела.

    По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <Дата> в 12 час. 38 мин. у ... в г. Архангельске водитель Русин А.В., управляя автомобилем <***>, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <***>, водитель Кожуков А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В частности, автомобиль <***> получил следующие повреждения: передний бампер с элементами, передняя правая фара, накладка арки правого переднего колеса.

Определением инспектора ДПС БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Барандина М.А. от <Дата> № ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Русина А.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба.

Как указано в п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В данном случае ответчик не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего допустил наезд на транспортное средство истца.

Таким образом, исходя из механизма ДТП, описанного в указанном определении, справки о ДТП, объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу, что виновным лицом в ДТП является ответчик Русин А.В. Между противоправными действиями Русина А.В. и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, лицом, причинившим вред имуществу истца, является ответчик, что последним не оспаривается.

При этом вины истца в ДТП в судебном заседании не установлено, административный материал по факту ДТП не содержит.

На момент ДТП автогражданская ответственность Русина А.В. не была застрахована.

<Дата> собственник автомобиля <***> Кожуков А.А. обратился с заявлением о страховом возмещении к истцу как лицу, с которым заключен договор добровольного страхования от <Дата> № AI 179307638, выдан полис КАСКО по страховому риску «ущерб».

Страховщик, изучив документы потерпевшего и осмотрев поврежденный автомобиль, признал ДТП страховым случаем и направил его на восстановительный ремонт в АО «РОЛЬФ», филиал «АЦ Север».

Согласно заказу-наряду от <Дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <***> составила сумму 614 670 руб. 52 коп., которая после проведения ремонта на основании счета от <Дата> была произведена АО «РОЛЬФ» за минусом удержания НДФЛ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Русина А.В. не была застрахована по полису ОСАГО, последний причинил имущественный вред потерпевшему, а истец на основании договора КАСКО произвел страховое возмещение потерпевшему путем организации и оплаты поврежденного транспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения убытков по ДТП с ответчика. В связи с чем требования истца о возмещении суммы ущерба в размере 614 670 руб. 52 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу с ответчика в полном объеме.

Согласно договору на оказание платных юридических услуг от <Дата> <№> и дополнительных соглашений к нему, заключенных между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», последнее приняло на себя обязательства на оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования, в том числе досудебное урегулирование требований заказчика, представление интересов заказчика в судах. Цена услуг составила сумму 4 000 руб., которую истец оплатил, что подтверждается платежным поручением.

Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд, копия иска с приложением документов направлены ответчику. Размер расходов на оплату юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости, объему оказанных услуг. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплат услуг представителя в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 346 руб. 71 коп.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, на взысканную по решению суда сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Русину А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Русина А. В. (паспорт <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации стоимость ущерба в размере 614 670 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 346 руб. 71 коп., всего взыскать 628 017 руб. 23 коп.

Взыскивать с Русина А. В. (паспорт <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на сумму 628 017 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения Русиным А. В..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева