Решение по делу № 1-121/2021 от 30.03.2021

    УИД: 42RS0025-01-2021-000363-13

Дело № 1-121/2021 (12101320018000042)

Поступило в суд: «30» марта 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная            «25» августа 2021 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – помощнике судьи Рыжкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> Медведева Д.Н.,

подсудимого – Смирнова А.Н.

защитника - адвоката Тюниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А. Н., <.....> мера пресечения – заключение под стражу на срок 4 месяца со дня задержания, избрана судом, задержан <.....> и взят под стражу, личность установлена, ранее судимого:

    - <.....> Промышленновским районным судом <.....> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён <.....> по отбытии наказания; решением Таштагольского городского суда <.....> от <.....> установлен административный надзор сроком на 8 лет;

    - <.....> мировым судьёй судебного участка №........ Осинниковского городского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А. Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.Н., являясь лицом, в отношении которого решением Таштагольского городского суда <.....> от <.....> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы <.....>, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, <.....> поставленный на учёт в ОМВД России по <.....> (<.....>) и надлежащим образом уведомлённый об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не уведомил Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу о перемене места жительства в период с <.....> до <.....> и в период с <.....> по <.....> проживал по адресу: <.....>. <.....> – <.....>, а в период с <.....> по <.....> проживал по адресу: <.....> <.....> <.....>, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением им административных ограничений. Местонахождение Смирнова А.Н. установлено <.....> сотрудниками полиции. Таким образом Смирнов А.Н. самовольно оставил без уважительных причин место жительства, чем уклонился от административного надзора.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт:

- явку с повинной (л.д. 4), способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления;

- <.....>

- <.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено, рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, <.....>, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит невозможным, нецелесообразным, недостаточным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит возможным применение к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, поскольку по представленным суду доказательствам нельзя прийти к выводу о возможности исправления подсудимого, без реального отбывания им наказания, с учётом указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, <.....> <.....>, <.....>

Приговор мирового судьи судебного участка №........ Осинниковского городского судебного района <.....> от <.....> подлежит самостоятельному исполнению в связи с отсутствием законным оснований для отмены назначенного по указанному приговору условного осуждения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, особый порядок не прекращался.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований ст. 58 УК РФ, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания под стражей в исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, состоит под административным надзором, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от <.....> за совершение тяжкого преступления, скрывался от суда, объявлялся в розыск, не имел постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок окончательного наказания, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №........ Осинниковского городского судебного района <.....> от <.....> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову А. Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору Смирнову А. Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Смирнову А. Н. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с <.....> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Смирнова А. Н. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: дело об административном надзоре №........, контрольно-наблюдательное дело №........ административного надзора в отношении Смирнова А. Н., переданные на хранение свидетелю С.А.Р., оставить хранить по принадлежности.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                      Л.В. Бондарева