Решение по делу № 2-301/2024 от 13.06.2024

Дело ...

(УИД) ...RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания
в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

с участием

ответчика Х.С.,

представителя ответчика Б.О. - Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Б.О., Х.С. и Б.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

С.В. обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с иском к Б.Н., Б.О., Х.С. и Б.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ... между
ОАО «Р.» и Б.Н. (заемщик 1), Б.О. (заемщик 2), Х.С. (поручитель 1), Б.З. (поручитель 2), (далее - Ответчики) был заключен кредитный договор ... (далее - Кредитный договор) о предоставлении Банком кредита в сумме 700 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 19 % годовых. Предоставление суммы кредита в указанном размере было осуществлено
ОАО «Р.» в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Согласно п. 1.4., п. 1.5. кредитного договора сумма займа предоставлялась ответчикам на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с графиком погашения кредита, погашение кредита производится ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 11 666,67 рублей. В нарушение кредитного договора, ответчиками погашение кредита и уплата процентов производились не в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ..., по гражданскому делу
... по заявлению АО «Р.» в лице ... филиала к Б.Н., Б.О., Х.С., Б.З. (далее - Должники) о взыскании с должников задолженности по кредитному договору ... от ... (далее - Кредитный договор), требования АО «Р.» удовлетворены. Мировой судья судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания по гражданскому делу ... взыскал с Б.Н., Б.О., Х.С., Б.З. в пользу АО «Р.» задолженность в размере 314 844,5 рублей, в том числе сумма основного долга 310 042,33 рублей. Истец указывает, что ... АО «Р.» и
ООО «С.», заключили договор уступки права (требования) № ..., по которому АО «Р.» уступает права (требования) по Кредитному договору ООО «С.». В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «С.», в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. ... ООО «С.» и С.В., заключили договор уступки прав (требований), в том числе права (требования) по кредитному договору, заключенному между АО «Р.» и ответчиками. В соответствии с договором уступки прав (требований) С.В., в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, что подтверждается квитанцией почтовых отправлений. Ответ на уведомление в установленный срок от ответчиков не поступил, оплата задолженности не произведена. Кредитный договор ...
от ... по состоянию на ... не расторгнут. Истец С.В. также указывает, что к нему перешли права (требования) из кредитного договора ответчиков в полном объеме, в том числе права требования на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ... от ... взыскатель
АО «Р.» заменён на взыскателя С.В. До настоящего времени долг перед истцом ответчиками не погашен, добровольно ответчик решение суда не исполняет. Решение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ... от ... по гражданскому делу ... в настоящее время не исполнено, ответчик всячески уклоняется от возврата денежных средств, взысканных с него судом. В ...ном отделении УФССП России по ... на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
...-ИП от ... в отношении Б.О. остаток долга составляет 310 645,02 рублей; ...-ИП от ... в отношении Б.Н. остаток долга составляет 310 645,02 рублей; ...-ИП от ... в отношении Х.С. остаток долга составляет 310 645,02 рублей; ...-ИП от ... в отношении Б.З. остаток долга составляет 310 645,02 рублей. Согласно условиям п. 1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % годовых. С момента вынесения судебного приказа с ... по ... - момент обращения в суд с исковым заявлением, прошло 2043 дня.    Таким образом, размер просроченных процентов по кредитному договору на день подачи иска в суд составляет
330 364,59 рублей. Согласно п. 6.1 условий кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Учитывая, что ответчики на день подачи иска не выполнили свои обязательства по договору, истец считает, что расчет неустойки (пени) должен быть рассчитан, за период с ... (дата вынесения судебного приказа) по ... (день подачи иска) и составляет 249 935,68 руб. (124 967,84 *2 п. 6.1 кредитного договора), расчет прилагается. Обратившись в суд, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с Б.Н., Б.О., Х.С., Б.З. в пользу С.В. задолженность по кредитному договору
... от ... в размере 783 692,9 рублей, в том числе:

- 303 333,22 рублей сумму основного долга;

- 252 602,03 рублей просроченные проценты по кредитному договору за период с ... по ...;

- 227 757,65 рублей неустойку (пени) по кредитному договору за период с ... по ....

    Истец С.В. в судебное заседание не явился, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Б.Н. умерла .... Определением ... районного суда ... от ... производство по гражданскому делу в отношении Б.Н. прекращено в связи с её смертью.

Ответчик Б.О. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством полномочного представителя.

Представитель ответчика Б.О. – Б.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в его письменных возражениях на исковое заявление, в котором указывает, что кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора, однако такая передача была осуществлена и по этому договор уступки прав требования (цессии) является недействительным. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается отсутствием доказательств обращения истца с целью взыскания задолженности в пределах срока исковой давности. У истца отсутствуют основания для требования взыскания задолженности с ответчиков Х.С. (поручитель 1) и Б.З. (поручитель 2), поскольку договор поручительства был расторгнут, поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано. Долг по обеспеченному поручительством обязательству был переведен на другое лицо без согласия поручителей Х.С. и Б.З. Кредитор отказался от принятия надлежащего исполнения поручительства.

Ответчик Х.С. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Б.З., а также представители третьих лиц
АО «Россельхозбанк» и ООО «Сбер» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив доводы представителя истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела ... по выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ... между АО «Р.», Б.Н. и Б.О. заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 700 000 рублей под 14% годовых на срок до ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
... АО «Р.» были заключены договоры поручительства №..., ... с Х.С. и Б.З. соответственно.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договоров поручительства Х.С. и Б.З. обязуются отвечать в полном объеме перед АО «Р.» за исполнение Б.Н. и Б.О. своих обязательств по кредитному договору ... от ... поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. указанных договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с кредитным договором денежные средства в общем размере 700 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В силу п. 1.5. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком ежемесячно равными платежами в размере 11 666 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, заемщиками недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка ... ... судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ... выдан судебный приказ по делу ... о солидарном взыскании с Б.Н., Б.О., Х.С. и Б.З. суммы срочной задолженности в размере 268 333,21 руб., суммы просроченного основного долга, начисленного за период с ... по ... в размере 41 709,12 руб., суммы неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период с ... по ... в размере 1480,37 руб., суммы неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с ... по ... в размере 163,36 руб., а всего 311 686,07 руб. Также с должников взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158,43 руб.

Согласно договору № ... уступки прав (требований), заключенному ... между Акционерным обществом «Р.» и Обществом с ограниченной ответственностью «С.», в соответствии с которым право требования к должникам по кредитному договору ... и договорам поручительства №..., ... перешли к ООО «С.».

... между ООО «С.» и С.В. был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по соглашению ... от ..., заключенному между АО «Р.» и Б.Н., Б.О., Х.С. и Б.З. в полном объеме перешло от ООО «С.» к С.В.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ... от ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... с взыскателя АО «Р.» на правопреемника - С.В..

Доказательств того, что данное определение было обжаловано заинтересованными лицами и отменено, а также, что договор уступки прав (требований) от ... признано в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы возражений представителя ответчика Б.О. – Б.А. на исковое заявления на отсутствие полномочий С.В. на предъявление требований.

В связи с возражениями ответчика Х.С. относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ... ... от ... вынесено определение об отмене судебного приказа по делу ....

Как установлено судом, заемщики Б.Н., Б.О. и поручители Х.С. и Б.З. не исполнили надлежащим образом свои обязательства перед Банком по своевременному погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ответу ... отдела судебных приставов УФССП по ... от ... исполнительные производства возбужденные ... в отношении Б.О., Х.С., Б.Н. и Б.З. по кредитному договору
... от ... прекращены в связи с отменой судебного приказа.

Из представленных истцом уточненных исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 783 692,9 рублей, из которых: 303 333,22 рублей - сумма основного долга; 252 602,03 рублей - просроченные проценты по кредитному договору за период с ... по ...; 227 757,65 рублей - неустойка (пеня) по кредитному договору за период с ... по ....

Частичное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства была внесена в счет суммы неустойки (пени) по кредитному договору в соответствии с п. 4.9. кредитного договора.

Правильность расчета суммы задолженности ответчиками не оспаривается.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по основному долгу ответчиками не исполнены, требования истца о ее взыскании являются правомерными.

Между тем, как следует из п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд учитывает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить неустойку (пени) по кредитному договору до 20 000 рублей.

Вместе с тем, просроченные проценты по кредитному договору в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, суд приходит к выводу, что просроченные проценты по кредитному договору в размере 252 602,03 руб. не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку они являются не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из заключенных между Банком, Х.С. и Б.З. договоров поручительства следует, что указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договоры поручительства не содержат.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Доводы возражений представителя ответчика Б.О. – Б.А. о том, что поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано, являются необоснованными, поскольку, исходя из того, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ..., а банк предъявил требования к поручителям, обратившись к мировому судье ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе с поручителей Х.С. и Б.З., в связи с чем годичный срок предъявления требований к поручителям не наступил.

Изучив ходатайство представителя ответчика Б.О. о применении срока исковой давности по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ... между
АО «Р.», Б.Н. и Б.О. заключен кредитный договор ....

В силу п. 1.5. договора окончательный срок возврата кредита – ....

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении ... к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела заявление АО «Р.» о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ... и в тот же день им вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков.

На основании определения мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ... от ... указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо считать приостановленным с ... по ....

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в Кировский районный суд ... в электронном виде ..., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Первоначальные требования истца о расторжении кредитного договора
... от ... не рассматриваются судом, поскольку в уточненных исковых требованиях, принятых к производству суда отсутствует просьба о расторжении указанного кредитного договора.

Судом также не рассматриваются требования, предъявленные к ответчику Б.Н., так как определением ... районного суда ... от ... производство по гражданскому делу в отношении Б.Н. прекращено в связи с её смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца составляет 16 518,70 рублей.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск С.В. к Б.О., Х.С. и Б.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б.О., Х.С. и Б.З. в пользу
С.В. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 575 935,25 руб., в том числе:

    - сумму основного долга в размере 303 333,22 руб.;

- сумму по просроченным процентам в размере 252 602,03 руб.;

- сумму неустойки (пени) по кредитному договору в размере 20 000 руб.

Взыскать в равных долях с Б.О., Х.С. и Б.З. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 518,70 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Кировский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий                     В.А. Асатрян