Решение по делу № 33-8824/2017 от 25.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2017 года по делу № 33-8824/2017

Судья в 1-й инстанции Родькина Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Авериной Е.Г.
Судей	Синани А.М.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Чирко А.Л.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Курабцевой Софьи Валерьевны к Баранову Виктору Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Конкову Ивану Владимировичу о признании недействительным межевого плана и обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Курабцевой Софьи Валерьевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Курабцева С.В. обратилась в суд с иском к Баранову В.А., ООО «Геодезия», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Конкову И.В. в последующем истец исковые требования уточнила и просила: признать недействительным Межевой план, переданный в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представляющий собой документ по образованию земельного участка, имеющему кадастровый №, общей площадью 903 кв. м. (0,0903 га.), расположенному по адресу <адрес>, составленный ООО «Геодезия», кадастровым инженером Конковым И.В.; отменить координаты поворотных точек границ участка X - №, Y- №, закреплённые на местности за земельным участком с кадастровым номером №; закрепить указанные координаты поворотных точек границ участка на местности за земельным участком с кадастровым номером №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером №, в части изменения в кадастровом учете координат поворотных точек границ участка закрепляющих на местности земельный участок с кадастровым номером №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести соответствующие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части закрепления координат, поворотных точек границ участка за земельным участком с кадастровым номером №, и восстановить нарушенное право Курабцевой С.В. пользования земельным участком в натуре с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что она по договору купли - продажи приобрела земельный участок площадью 0,0903 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею получен кадастровый паспорт на указанный земельный участок с присвоением кадастрового номера №. Она заключила договор на проведение кадастровых работ и изготовление Межевого плана. Межевой план был подготовлен и подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру для установления границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ею получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что в результате автоматизированной загрузки координат Межевого плана выявлено, что ее земельный участок пересекает границу земельного участка, сведения о котором содержатся в базе ГКН с кадастровым номером №. Обнаружен равный объект - земельный участок №. Подготовкой документов по земельному участку и межеванием земельного участка ответчика занималось ООО «Геодезия», кадастровый инженер Конков И.В. Основанием для оформления права собственности на данный земельный участок явился приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Акт согласования местоположения границ земельного участка, Межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на участке с кадастровым номером №, вынесен с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года N396, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года. Должностные лица кадастра незаконно присвоили координаты земельному участку с кадастровым номером, №, ранее закрепленные за земельным участком с кадастровым номером №. Барановым В.А. не могли быть представлены в ООО «Геодезия» координаты, соответствующие земельному участку с кадастровым номером №, и в последствии переданные ООО «Геодезия», в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, так как Барановым В.А. не был заказан проект землеотвода в ЧП «Визавир» и он не мог иметь координаты земельного участка с кадастровым номером №. При изготовлении Межевого плана земельного участка с кадастровым номером № заказчиком Барановым В.А., исполнителем ООО «Геодезия», кадастровым инженером Конковым И.В. были грубо нарушены положения ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 - ФЗ от 25 июля 2007 года, поскольку при уточнении границ земельного участка его местоположения ООО «Геодезия», кадастровый инженер Конков И.В. должны были их определить исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Баранов В.А., в нарушение существующего порядка (ст. 38 ФЗ № 221) предоставил в ООО «Геодезия» не подтвержденные документально данные в виде координат по земельному участку с кадастровым номером №, а ООО «Геодезия», кадастровый инженер Конков И.В., в нарушение ст.38 ФЗ № 221, не потребовали от Баранова В.А. официального документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, при этом достоверно зная, что разработку проекта землеустройства производило ООО (ЧП) «Визавир». В результате неправомерных действий Баранова В.А., ООО «Геодезия», халатных действий кадастрового инженера Конкова И.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, не перепроверив исходных данных, произвели действия по отводу земельного участка в пользу Баранова В.А. с координатами, принадлежащими земельному участку с кадастровым номером №.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2017 года в удовлетворении иска Курабцевой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Курабцева С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок площадью 903 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано за Курабцевой С.В. (т. 2 л.д.6).

Право собственности на земельный участок площадью 903 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано за Барановым В.А. (т. 2 л.д.77-79).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геодезия» - Конковым И.В. на основании кадастрового плана территории, выданного Госкомрегистром, и Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, составлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу<адрес> (т. 1 л.д.46-54).

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Баранову В.А., разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью 0,1000 га для ведения индивидуального садоводства из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> л.д.100-102).

Баранов В.А. поставил указанный участок на кадастровый учет с кадастровым номером №, и произвел регистрацию права собственности (т. 2 л.д.37-43).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика было зарегистрировано на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день составления Межевого плана, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на день изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлено, что до 1 июля 2017 года для осуществления государственного кадастрового учета могут быть представлены межевые планы, подготовленные в окончательной редакции в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа, и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 1 января 2017 года.

В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку Межевой план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а не в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнением местоположения границ смежных с ним земельных участков, доводы истца о том, что Межевой план изготовлен в нарушение действующего законодательства ввиду несогласования границ земельного участка с истцом по делу Курабцевой С.В., являются не состоятельными.

Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что не подлежат удовлетворению требования истца об устранении нарушений прав истца в пользовании земельным участком в натуре с кадастровым номером №.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными и обоснованными, право собственности ответчика на спорный земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке и истцом не оспорено.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран неверный способ защиты, является правильным, поскольку из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 410 от 21 июня 2017 года следует, что месторасположение и фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 903 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Курабцевой С.В., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 903 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Баранову В.А., установлены согласно координат граничных точек на местности (в натуре). Техническая и (или) реестровая ошибка (кадастровая ошибка) в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 903,00 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Курабцевой С.В. - отсутствует. Определить, имеется ли техническая и (или) реестровая ошибка (кадастровая ошибка) в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 903 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Баранову В.А., не представляется возможным (т.3 л.д. 2-28).

Из данного заключения также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, повторяют друг друга, и по своей сути образуют один земельный участок.

Таким образом, правомерно указано, что указанные обстоятельства свидетельствую о наличии спора о праве на земельный участок, однако с такими требованиями истец к суду не обращался.

Представитель Курабцевой С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что его доверитель не обжалует право собственности Баранова В.А., а полагает, что в данном случае имеется кадастровая ошибка при составлении кадастрового плана, Баранову В.А. принадлежит иной земельный участок, однако по мнению судебной коллегии данные выводы представителя опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы № 410 от 21 июня 2017 года.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, из материалов дела следует, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Барановым В.А., и ответчиком проведено межевание спорного земельного участка.

Истица заявляя требования о признании недействительным межевого плана образующего земельный участок, с кадастровым номером № и отмене координат поворотных точек границ участка, указывает что именно эти координаты образуют ее земельный участок.

По своей сути истица указывает на то, что земельные участки Курабцевой С.В. и Баранова В.А. накладываются друг на друга, ввиду чего и просит присвоить ее земельному участку координаты земельного участка Баранова В.А.

Наложение земельных участков, подтверждается и заключением судебной землеустроительной экспертизы № 410 от 21 июня 2017 года.

Однако, в соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пункт 33 части 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Баранов В.А., право собственности которого в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с ч. 7 ст. 72 Закона № 218-ФЗ, в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец раньше ответчика стала собственником своего участка, в связи с чем вправе ставить вопрос о недействительности межевания, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе установление ответчиком границ земельного участка не свидетельствует о нарушении прав собственности истца на земельный участок, границы которого не установлены.

Факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевых работ, которая может быть устранена предложенным истцом способом, материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2017 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Курабцевой Софьи Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.