Решение по делу № 33а-1261/2016 от 16.02.2016

     Дело № 33а-1261/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Соболева В.М.,

при секретаре Н.,,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Кладиевой И.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года, которым

взыскан с Кладиевой И.В., проживающей по адресу: "адрес" в доход соответствующего бюджета налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 180123 руб., пени в размере 20923 руб. 80 коп., всего на общую сумму 201046 руб. 80 коп.

Взыскана с Кладиевой И.В. государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме 5210 руб. 47 коп.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кладиевой И.В. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 180123 рублей и пени в размере 20923,80 рублей за 2014 год, указав, что у административного ответчика имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц, в связи с неуплатой в установленные сроки налога на доходы физических лиц ответчику была начислена пеня.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Судом вынесено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе Кладиевой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части размера взысканной пени и государственной пошлины, полагает, что подлежит взысканию пени в размере 6488,93 руб.

Кладиева И.В., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, МИФНС РФ № 2 по Республике Коми просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется

задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьёй 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 названного Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, производят физические лица.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных указанным Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьёй 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 года административный ответчик Кладиева И.В. представила в налоговую инспекцию по месту своего учета налоговую

декларацию "номер" по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. В указанной декларации Кладиева И.В. задекларировала доход от сдачи в аренду имущества в размере 1385560 руб., исчислила налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет за 2014 год, в размере 180123 руб.

Общая сумма исчисленного к уплате в бюджет налога на доход физических лиц за 2014 год, согласно представленной в Межрайонной ИФНС России № 2 по РК административным ответчиком декларации составила 180123 руб.

В установленный Налоговым кодексом срок – до 15 июля 2015 года налог Кладиевой И.В. не уплачен.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 20923 руб. 80 коп.

На основании полученных от налогового агента сведений Межрайонной ИФНС № 2 России по РК 22 июля 2015 года административному ответчику было направлено требование № 8322 от 21 июля 2015 года об уплате налога в размере 180123 руб., пени в размере 20923 руб. 80 коп., с установленным сроком исполнения до 04 августа 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются реестром заказной корреспонденции и квитанцией.

Административным ответчиком в добровольном порядке указанные требования в установленный срок не исполнены, налог на доходы физических лиц и пени не уплачены.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что требованием административного истца был установлен срок исполнения административным ответчиком обязательства по уплате налога, пени – до 04 августа 2015 года, а административное исковое заявление поступило в Печорский городской суд 13 ноября 2015 года, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что Кладиевой И.В. не уплачена установленная налоговым органом задолженность по налогу и пене, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых основании для удержания с ответчика задолженности по оплате налога и пени в размере предъявленном налоговым органом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая решение суда в части размера пени, Кладиева И.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что срок уплаты налога определён 04 августа 2015 года, и производит расчёт размера пени из суммы неуплаченного налога 180123 руб.

Судебная коллегия считает указанные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и применении его к установленным обстоятельствам по делу.

Как правильно указано судом, срок оплаты спорного налога в силу норм статьи 228 Налогового кодекса РФ – до 15 июля 2015 года.

Исчисление пени исходя из суммы неуплаченного налога 180123 руб., производимое Кладиевой И.В., также основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так Кладиевой И.В. не учтено, что в силу норм действующего законодательства начисление пени прекращается со следующего дня после уплаты недоимки, вместе с тем, на 15 июля 2015 года у Кладиевой И.В. имелась неоплаченная недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, суммы которой взысканы судебными приказами, в связи с чем, расчёт пени обоснованно произведён исходя из общей суммы задолженности, которая на 09 октября 2014 года (дату исчисления пени) составляла 345311 руб.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кладиевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи