Решение по делу № 2-212/2021 от 11.11.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием адвоката Силкина Р.А., представившего удостоверение №, ордер № от 28.01.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2021 по исковому заявлению Ксенофонтовой Ирины Анатольевны к Фадееву Юрию Павловичу, Васильевой Наталье Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2020 года Ксенофонтова И.А. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Фадееву Ю.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО4 и признании истца принявшей наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что предполагает, что <дата> умер ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После его смерти нотариусом Дунаевой О.Ю. было открыто наследственное дело № от <дата> на наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На имя ФИО2, приходящейся истцу матерью, ФИО1 <дата> было составлено завещание. В установленный Законом шестимесячный срок ФИО2 не приняла наследство по уважительным причинам: ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, а ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. Никаких сообщений о смерти ФИО1 ни от родственников, ни от нотариуса, ни от каких-либо органов власти ей не поступало. Связь с самим ФИО1 у ФИО2 отсутствовала. В период с 26.03.2020 года по 17.09.2020 г. ФИО2, являясь инвалидом 3 группы, находилась на самоизоляции в связи с пандемией COVID-19 по возрасту 71 год и хроническим заболеваниям и не имела возможность покинуть место проживания; в августе 2020 года ФИО2 проведена операция на правом глазу, с предварительной подготовкой к операции и последующей реабилитацией, что подтверждается выпиской <данные изъяты> <данные изъяты> с 12.08.2020 г. по 17.08.2020 г. С 17.09.2020 г. ФИО2 находилась на лечении в санатории <данные изъяты> по программе реабилитации инвалидов, из которого была экстренно госпитализирована в <данные изъяты> с диагнозом COVID-19, где скончалась <дата> Полагая, что истец является наследником второй очереди по закону после наследницы первой очереди по завещанию ФИО2, приходящейся ей матерью, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 09.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Дунаева О.Ю. (том 1 л.д. 28).

Определением суда от 28.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Н.П., принявшая наследство после отца ФИО1, наравне с ответчиком Фадеевым Ю.П. (том 1 л.д. 85).

Истец Ксенофонтова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Ксенофонтова В.А. на всех судебных заседаниях (том 1 л.д. 105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариус Дунаева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие (том 1 л.д. 131).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание представитель истца Ксенофонтов В.А. явился, просил восстановить ФИО2 срок для вступления в наследство и признать принявшей наследство Ксенофонтову И.А., поскольку сама ФИО2 уже не может восстановить срок. ФИО2 являлась наследницей по завещанию. Существуют обстоятельства, которые не позволили ФИО2 вступить в наследство, а именно: ФИО2 не могла знать о смерти ФИО1, поскольку ей никто об этом не сообщил: ни наследники по закону, ни нотариус. ФИО1 был зарегистрирован и проживал в г. Троицк, а ФИО2 была зарегистрирована и проживала в г. Воскресенск. В период с 26.03.2020 по 17.09.2020г. ФИО2 находилась на карантине в связи с пандемией и не могла поехать в город Троиц к нотариусу, даже если бы узнала о смерти ФИО1 В августе 2020 года ФИО2 сделала операцию на глаза и затратила на это месяц, поскольку необходимо было собрать документы, а после операции был восстановительный период. В сентябре 2020 года ФИО2 было необходимо пройти лечение, и она получила путевку по программе реабилитации инвалидов. ФИО2 с 17.09.2020г. пребывала в санатории, их которого с диагнозом Ковид была госпитализирована в ВПРБ №2, где скончалась. Ограничения были введены на перемещение, и нужно было получать код, а граждане свыше 65 лет не могли выходить из дома. ФИО2 приходилась ФИО1 гражданской женой. На момент смерти вместе они не проживали, зарегистрированы были по разным адресам, вместе проживали с 1980 г. по 2017 г. ФИО2 общалась с ФИО1 до 2018 года, они вместе ходили к нотариусу оформлять завещание. По телефону они общались раз в квартал. Когда ФИО1 перестал брать трубку, ФИО2 собиралась ехать к нему, но началась пандемия. ФИО2 не пыталась в сети Интернет проверить данные об открытых наследственных делах, подать заявление о вступлении в наследство, так как у нее не было электронной подписи. Уважительными причинами пропуска ФИО2 срока являются постоянные болезни. О дате смерти ФИО1, ФИО2 не знала. В реестре наследственных дел нет даты смерти, ФИО2 была ограничена в передвижении, а также находилась на лечении, самостоятельно передвигаться в силу состояния здоровья могла. Пояснил, что, видимо, ФИО2, приходящаяся представителю истца тещей, ему не доверяла в оформлении документов для вступления в наследство. Поскольку ФИО1 оставил ей ключи от <адрес>, чтобы она ухаживала за имуществом. В июне 2020г. она туда ходила, убиралась, так как она могла передвигаться, а также попросила представителя истца окосить траву, что им было сделано. Когда ФИО2 увидела, что в дом было проникновение, то попросила представителя истца поменять замок. ФИО1 проживал по другому адресу в <адрес>, к нему она не могла доехать. ФИО2 ездила в феврале по адресу: <адрес>, ей не открыли дверь. Представителю истца не известно, заключались ли между ФИО2 и ФИО1 договоры на обслуживание имущества. После смерти ФИО2 истец стала интересоваться, каким имуществом она владеет. До этого о завещании истец не знала.

В судебное заседание ответчик Фадеев Ю.П. явился, исковые требования не признал. Пояснил, что узнал о завещании в пользу ФИО2 при выдаче нотариусом ему свидетельства о праве на наследство. Он подумал на женщину, которая жила вместе с отцом после ФИО2 ФИО2 он знал, она жена его дяди, сожительствовала с отцом. ФИО2 ему сама звонила в 2018-2019 годах, он ей говорил, что отец в больнице лежит. С ФИО1 ФИО2 общалась по телефону. Подтвердил принадлежность ему телефонного номера <данные изъяты>, на который ФИО2 ему позвонила в сентябре 2020 года, не говорила, где находится, и он ей сказал, что отец умер. ФИО2 ему не сообщила, что отец на нее составил завещание.

В судебное заседание ответчик Васильева Н.П. явилась, не признала исковые требования, поскольку законно вступила в наследство, так как когда наследник по завещанию не вступает в наследство, тогда могут вступить наследники по закону. Пояснила, что отец ФИО1 проживал с ФИО2 с 1987 года до 2010 года. С 2011 года отец проживал с другой женщиной. С 2014 года отец жил вместе с братом ФИО4 В период 2019-2020 годы отец находился на лечении, его телефон был дома. Отец лечился в психиатрической клинике. О наличии завещания она узнала, когда получала свидетельство. На похороны отца ФИО2 не приглашали.

В судебное заседание представитель ответчика Фадеева Ю.П. - адвокат Силкин Р.А. явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению, так как истец просит восстановить срок умершему человеку, что невозможно. Истцом не доказана уважительность пропуска срока для вступления в наследство. Представитель истца подтвердил, что ФИО2 самостоятельно передвигалась, собирала справки для операции, а также ездила в феврале в г. Троицк.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.5 ст. 1118 ГК РФ).

В соответствие с ч.2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствие с ч.1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии наследственного дела № ФИО1, умершего <дата>, открытого нотариусом Дунаевой О.Ю. <дата> по заявлению детей ФИО1 - Фадеева Ю.П. и Васильевой Н.П., имущество наследодателя состоит из денежных вкладов в ПАО Сбербанк, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 31-79). На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован вместе со своими детьми Фадеевым Ю.П. и Васильевой Н.П. по адресу: <адрес>. В материалах наследственного дела имеются сведения о завещании, совершенном <дата> ФИО1 в пользу ФИО2

Срок принятия наследства истек 03.10.2020 г.

<дата> ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Дунаевой О.Ю., наследникам ФИО1 – сыну Фадееву Ю.П. и дочери Васильевой Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в ? доле каждому на наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с указанием на имеющиеся в отношении вышеуказанных объектов недвижимости запрещения.

Нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО12 <дата> удостоверено завещание ФИО1, <дата> года рождения, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 165). Кроме того, копия завещания была приложена к иску, поданному Ксенофонтовой И.А. <дата> (том 1 л.д. 9).

ФИО2 скончалась <дата> (том 1 л.д. 10, 26), то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

На момент смерти ФИО2 вместе с дочерью была зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13).

По состоянию на <дата> истец Ксенофонтова И.А. является единственным наследником ФИО2, обратившейся к нотариусу. Наследственное дело № открыто <дата> по заявлению дочери ФИО2 - Ксенофонтовой И.А. (л.д. 5-8, 109).

Истцом подтверждено, что место жительства ФИО1 как ей, так и ФИО2 было известно.

В качестве доказательств уважительных причин пропуска ФИО2 срока принятия наследства истцом представлены: копия справки МСЭ, согласно которой ФИО2 имела третью группу инвалидности; выписка <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 находилась на лечении в офтальмологическом отделении с 12.08.2020 г. по 17.08.2020 г.; справка <данные изъяты> согласно которой с 17.09.2020 г. по 05.10.2020 г. ФИО2 проходила социально-медицинскую реабилитацию (том 1 л.д. 12, 14,27).

Вышеперечисленные обстоятельства опровергают позицию истца о том, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 находилась на самоизоляции в связи с пандемией COVID-19 по возрасту 71 год и хроническим заболеваниям и не имела возможность покинуть место проживания, также и учитывая пояснения представителя истца о том, что в июне 2020 г. ФИО2 убиралась в <адрес>.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, ФИО2 при жизни имела возможность быть осведомленной о состоянии здоровья ФИО1, его место нахождении, в том числе знать и о его смерти, также и учитывая пояснения ответчика Фадеева Ю.П., о том, что о смерти отца он ей сообщил в телефонном разговоре в сентябре 2020 г., а доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств уважительности причины пропуска ФИО2 срока для вступления в права наследования истцом не представлено.

Кроме того, объективные причины, препятствовавшие ФИО2 своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого заболевания, при котором она была лишена возможности производить звонки и осуществлять переписку с ФИО1, для чего не требуется проживание наследника и наследодателя в одном населенном пункте, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Довод истца о том, что никаких сообщений о смерти ФИО1 ни от родственников, ни от нотариуса, ни от каких-либо органов власти ФИО2 не поступало, что служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, является ошибочным, поскольку действующее законодательство не возлагает на указанных лиц обязанности сообщать наследнику по завещанию сведения о смерти наследодателя. Кроме того, как следует из объяснений ответчиков, о наличии завещания на имя ФИО2 им стало известно при получении свидетельств о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО2 располагала сведениями о месте жительства наследодателя, имела как с ним, так и с его сыном Фадеевым Ю.П. телефонную связь, препятствий к их общению со стороны других лиц не чинилось, обстоятельств чинения препятствий со стороны наследников по закону по принятию наследственного имущества, не установлено. Приведенные истцом в обоснование доводов доказательства не содержат указания на наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку причины, приведенные истцом в обоснование уважительности пропуска срока обращения ФИО2 к нотариусу, не являются уважительными. Само по себе отсутствие у ФИО2 сведений о смерти наследодателя, не поддержание отношений с наследодателем не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 не знала о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам, в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, связанные с её личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом).

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, не имеется оснований и для удовлетворения требования о признании принявшей наследство.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ксенофонтовой Ирины Анатольевны к Фадееву Юрию Павловичу, Васильевой Наталье Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ксенофонтовой Ирины Анатольевны к Фадееву Юрию Павловичу, Васильевой Наталье Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>