Решение по делу № 33-11763/2019 от 05.09.2019

Судья Васенькина Е.В.                 Дело № 33-11763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород                          01 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей           Будько Е.В., Карпова Д.В.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Володина Дмитрия Юрьевича Пословой Ольги Вячеславовны

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года

по иску Миронова Сергея Вадимовича к Володину Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., объяснения представителя истца адвоката Овчинникова А.Н., представителя ответчика Володина Д.Ю. - Пословой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Миронов С.В. обратился в суд с иском к Володину Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

В обосновании заявленных требований указал, что 06 марта 2019 года около 07 часов 30 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль у <адрес> в <адрес>. Указанный автомобиль был припаркован без нарушения правил дорожного движения. Вернувшись к автомобилю 06 марта 2019 года около 17 часов 00 минут, истец обнаружил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: вмятина на крыше с повреждением ЛКП.

По факту обнаружения повреждений на автомобиле <данные изъяты>, Мироновым С.В. было сообщено в правоохранительные органы.

В результате осмотра места происшествия установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результату обращения Миронова С.В. УУП ОП№5 МВД России по г. Нижнему Новгороду было составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2019 года.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, с крыши которого произошел сход снега (наледи), согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Володину Дмитрию Юрьевичу.

С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратился с претензией к ответчику и третьим лицам, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию. О проведении оценки стоимости восстановительного ремонта Володин Д.Ю., ООО «Арктур», как арендатор помещений в здании <адрес>. и Никифорова Е.Е., были уведомлены телеграммами от 17 марта 2019года, однако, не обеспечили присутствие при осмотре автомобиля экспертом.

По результату оценки стоимости ущерба, ИП Шапаревым Ю.М. был составлен Акт экспертного исследования №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 138 251 рублей. Стоимость проведения оценки составила 3 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 138 251 руб., сумму в размере 3 000 рублей, уплаченную за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 026 рублей.

Из представленного в суд письменного отзыва на исковое заявление следует, что представитель Володина Д.Ю. Пословой О.В. заявленные требования не признает. Указывает на то, что на фасаде <адрес> со стороны проезжей части находится табличка с предупреждением: «Осторожно. Сход снега в зимний период». Однако, истец припарковал свой автомобиль на небезопасном расстоянии от потенциально опасной зоны парковки. Истец проявил грубую неосторожность, имея возможность выбрать другое место для парковки. Кроме того, Миронов С.В. не привел доказательств того, что сход снега произошел именно с крыши данного дома. Осмотр транспортного средства истца проведен в отсутствии Володина Д.Ю. Истец вполне мог получить указанные повреждения автомобиля ранее или позже в другом месте. Также сумма ущерба, заявленная истцом, значительно завышена и несоразмерна полученным повреждениям, с учетом года выпуска автомобиля.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года исковые требования Миронова Сергея Вадимовича к Володину Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю удовлетворены частично.

С Володина Дмитрия Юрьевича в пользу Миронова Сергея Вадимовича возмещение причиненного ущерба в сумме 124425,90 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 2700 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3688,51 руб.

В апелляционной жалобе представитель Володина Д.Ю. Пословой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд неправильно истолковал установленные по делу обстоятельства. В обоснование доводов жалобы заявитель обращает внимание на то, что Миронов С.В. не предъявил доказательств того, что снег сошел на автомобиль именно с крыши <адрес>. Не предъявил фото- видео записи, фиксирующие момент падения снега, отсутствуют показания свидетелей, которые были очевидцами указанного происшествия. Факт схода снега не установлен. Кроме того, при обнаружении повреждений на автомобиле Миронов С.В. не привлекал Володина Д.Ю. к осмотру автомобиля, не сообщил ему о произошедшем. Судом первой инстанции также не принят тот факт, что на фасаде дома со стороны проезжей части находится табличка с предупреждением о сходе снега в зимний период. Миронов С.В. при выборе места парковки не проявил должной осмотрительности и заботы о сохранности транспортного средства, то есть в его действиях имеются признаки грубой неосторожности, которые способствовали возникновению вреда. Кроме того, в суде первой инстанции истец предоставил распечатки из интернета в качестве подтверждения направления телеграмм Володину Д.Ю. о месте и времени проведения оценки стоимости причиненного ущерба, однако, Миронов С.В. не предоставил текста телеграммы, а также подтверждения доставки до адресата. Володин Д.Ю. указанную телеграмму не получат, тем самым был лишен права присутствовать при осмотре автомобиля экспертом. Также считает, что сумма ущерба значительно завышена и несоразмерна полученным повреждениям, с учетом года выпуска автомобиля.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Миронову С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д. 36-37).

06 марта 2019 года около 07 часов 30 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль у <адрес>. Указанный автомобиль был припаркован без нарушения правил дорожного движения.

Вернувшись к автомобилю 06 марта 2019 года около 17 часов 00 минут, истец обнаружил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: вмятина на крыше с повреждением ЛКП.

По факту обнаружения повреждений на автомобиле <данные изъяты>, Мироновым С.В. было сообщено в правоохранительные органы.

В результате осмотра места происшествия установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, с крыши которого произошел сход снега (наледи), согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Володину Дмитрию Юрьевичу (л.д. 38-50).

По результату обращения Миронова С.В. УУП ОП№5 МВД России по г. Нижнему Новгороду было составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2019 года (л.д.33).

Данным постановлением от 09 марта 2019 года установлено, что 06 марта 2019 года в 17:00 по прибытии к своему автомобилю, Мироновым С.В. обнаружен ряд повреждений, а именно, вмятина на крыше с повреждением ЛКП, и снежные массы на крыше и капоте автомобиля.

Данные повреждения причинены вышеуказанному автомобилю в результате схода снега со здания по адресу: <адрес>.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, с крыши которого произошел сход снега (наледи), согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Володину Дмитрию Юрьевичу (л.д. 38-50, л.д. 66-79).

Данное здание фактически используется как гостиница «Никола Хаус», от имени которой выступает индивидуальный предприниматель Никифорова Елена Евгеньевна, а также арендатором 337,87 кв. м, указанного здания является ООО «Арктур-НН» (ресторан при гостинице).

С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратился с претензией (л.д. 34- 35) к ответчику и третьим лицам, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало.

Из копии материала КУСП №7065 от 06.03.2019г., имеющегося в материалах настоящего гражданского дела следует, что 06.03.2019 г. от Миронова С.В. поступило заявление по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> г\н №. Из материалов проверки следует, что в собственности Миронова С.В. находится автомобиль «<данные изъяты>», застрахованный по системе ОСАГО. 06.03.2019 г. около 07:30 Миронов С.В. припарковал свой автомобиль у <адрес>, после чего ушел на работу. Около 17:00 подойдя к своему автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, Миронов С.В. обнаружил на нем механические повреждения, на крыше и капоте автомобиля лежала снежная масса. В ходе осмотра на а\м <данные изъяты>» г\н № обнаружены следующие механические повреждения, а именно вмятина на крыше с повреждением ЛКП. После произошедшего Миронов С.В. обратился в полицию, с целью фиксации данного факта и последующего обращения в суд.

Кроме того в материалах гражданского дела имеются фотографии, выполненные в день происшествия 06.03.2019 г., на которых видно месторасположение транспортного средства, а также зафиксирован факт того, что на автомобиле «<данные изъяты>» г\н № обнаружены механические повреждения, на крыше и капоте лежит снег (л.д. 104).

В подтверждение размера заявленного ущерба истец обратился в оценочную организацию.

О проведении оценки стоимости восстановительного ремонта Володин Д.Ю., ООО «Арктур», как арендатор помещений в здании <адрес>. и Никифорова Е.Е., были уведомлены телеграммами от 17 марта 2019года (л.д. 31, 32), однако, не обеспечили присутствие при осмотре автомобиля экспертом.

По результату оценки стоимости ущерба, <данные изъяты> был составлен Акт экспертного исследования № (л.д. 11-28).

Согласно указанному оценочному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 138 251 рублей. Стоимость проведения оценки составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов, находящихся в частной собственности ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ № 144-3 ░░ 10.09.2010 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.