Решение по делу № 2-4/2023 (2-901/2022;) от 07.07.2022

УИД:    66RS0029-01-2022-001022-53

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                          21 марта 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца Скворцова Д.С., его представителя Дягилева Е.И., действующего на основании ордера,

представителей третьих лиц Кошелевой М.Д., Егорина Г.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Скворцов Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ Камышловским МСО СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

<данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Указанный приговор был оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 4000000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камышловский межрайонный следственный отдел СУ СК Российской Федерации, прокурор <адрес>, прокуратура <адрес>.

В судебном заседании истец Скворцов Д.С. и его представитель Дягилев Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что нравственные страдания выразились в негативных эмоциях, переживаниях, после возбуждения уголовного дела он был отстранен от служебной деятельности, существовала возможность утраты имущества, которое судом был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, имел место быть негативный резонанс в обществе в связи с расследованием уголовного дела в отношении истца. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о месте, времени и дате судебного заседания, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения ему морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования, не представлено доказательств причинения вреда здоровья вследствие причинения морального вреда, кроме того отсутствуют соответствующие факты и документы, подтверждающие причинение столь существенного морального вреда, истцом не определены критерии стоимости оценки размера вреда, заявленная сумма 40000000 руб. выбрана произвольно, ничем не обоснована, выходит за пределы разумности.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Егорин Г.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием были поставлены под сомнение его честное имя и репутация добропорядочного человека, ничем не подтверждается. В период предварительного расследования действия органов следствия истцом не обжаловались, доводы истца о его невозможности выехать на совместный отдых с семьей голословны, так как он имел право обратиться к следователю с соответствующим разрешением на отъезд, но этого не сделал. Считает, что сумма заявленная истцам является чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области Кошелева М.Д. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, из которого следует, что с учетом требований разумности и справедливости исковые требования обоснованы в размере 70000 руб. Скворцовым Д.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о характере и степени причиненных ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Доводы Скворцова Д.С. о причинении морального вреда в связи с невозможностью выезжать за пределы г. Камышлова, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является необоснованным. Применение данной меры не свидетельствует о невозможности покидать место жительства с согласия правоохранительных органов, доказательств необходимости такого выезда, как и доказательств отказа в удовлетворении просьб истца о выезде за пределы указанного населенного пункта не представлено. В равной степени отсутствуют доказательства необходимости получения кредитов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Оглашение в ходе рассмотрения уголовного дела протокола прослушивания фонограммы телефонных переговоров, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не может влиять на размер компенсации морального вреда. Сведений о нарушении уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного процессуального действия не имеется. Утверждения об осведомленности большого числа жителей г. Камышлова о совершении Скворцовым Д.С. должностных преступлений, даваемой негативной оценке истца со стороны знакомых и посторонних лиц являются голословными. Просила в соответствии с требованиями разумности и справедливости снизить взыскиваемую сумму до 70 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, огласив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу и материалы уголовного дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 2 статьи 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камышловским МСО СУ СК РФ по <адрес> в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (Т. 1 л.д. 1-2 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским МСО СУ СК РФ по <адрес> в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (Т. 1 л.д. 11-12 уголовного дела №). ДД.ММ.ГГГГ действия Скворцова Д.С, переквалифицированы <данные изъяты> (Т. 4 л.д. 76-78 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т. 4 л.д. 47 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (Т. 4 л.д. 81-95 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом <адрес> наложен арест на имущество Скворцова Д.С. в виде недвижимого имущества (Т. 5 л.д. 67-69, 71, 72-76 уголовного дела №).

Приговором Камышловкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года 6 месяцев (Т. 5 л.д. 17-42 уголовного дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение (Т. 6 л.д. 187-192 уголовного дела №).

Приговором Камышловского районного суда <адрес> от 16.09.2021    Скворцов    Д.С.    оправдан    в    совершении    преступлений, предусмотренных ч. 1 <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, за ним признано право на реабилитацию (Т. 9 л.д. 1-42 уголовного дела №).

Указанный приговор был оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу (Т. 9 л.д. 107-119 уголовного дела №).

Поскольку за Скворцовым Д.С. вступившим в законную силу приговором суда было признано право на реабилитацию, и обращение в суд с требованием о возмещении морального вреда связано с уголовным преследованием по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он оправдан, суд приходит к выводу о наличии по делу законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая размер заявленных исковых требований Скворцова Д.С. относительно обстоятельств дела и личности истца суд приходит к следующим выводам.

Общий срок уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела в отношении Скворцова Д.С. - ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу приговора суда, которым истец был оправдан и за ним признано право на реабилитацию, - ДД.ММ.ГГГГ, составил 725 дней или 1 год 11 месяцев 25 дней.

Скворцов Д.С. был отстранен от служебной деятельности на период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 161, 181 уголовного дела №).

При этом суд учитывает, что за указанный период истец принял участие в следственных действиях - был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - трижды, ДД.ММ.ГГГГ - дважды, всего 8 раз, принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 26 заседаний (Т. 4 л.д. 40-45, 48-51, 52-55, 56-60, 66-69, 70-72, 73-75, 98-100; Т. 5 л.д. 201-202, 215-222, 231-241; Т. 6 л.д. 8-16, 115-117, 129-135, 161-186, 235-242; Т. 8 л.д. 1-94, 95-129, 133-197, 214-279; Т. 9 л.д. 95-106, 170-174 уголовного дела №).

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления оправдательного приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца действовала мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал арест в отношении имущества Скворцова Д.С., наложенный постановлением суда.

Также в ходе предварительного следствия была нарушена тайна телефонных переговоров истца (Т. 3 л.д. 19-30, 154-163 уголовного дела №), а в ходе судебного разбирательства указанные доказательства были оглашены и исследованы.

В указанной части суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по указанным выше обстоятельствам.

Относительно доводов истца о моральном вреде, выразившемся в его трудном материальном положении, возникшем в связи с уголовным преследованием, а также об общественном резонансе, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих определить степень его нравственных и физических страданий истца.

Исходя из того, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и признания за лицом права на реабилитацию действующим законодательством предусматривает возмещение морального вреда, а также учитывая срок уголовного преследования, продолжавшегося 1 год 11 месяцев 25 дней, наложенные меры процессуального принуждения, что ограничило права Скворцова Д.С. и отразилось на его личной, семейной жизни, а также характеристике истца по месту работы, суд считает исковые требования Скворцова Д.С. о компенсации морального подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Скворцова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

Председательствующий                           Ю.Г. Николаев