Решение по делу № 33-10040/2023 от 14.08.2023

    Судья Митьковская А.В.                             УИД 34RS0001-01-2023-000843-77

                                                                                                 Дело№ 33-10040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 сентября 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

            председательствующего судьи Андреева А.А.,

            судей Жабиной Н.А., Дрогалевой С.В.,

            при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-1228/2023 по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности,

            по апелляционной жалобе ООО «Стройград»

            на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года, которым исковые требований удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика по вопросу некачественного проведения капитального ремонта фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик заключил договор с подрядной организацией ООО «СтройГрад» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы до настоящего времени не выполнены.

Истцом в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу принять меры по выполнению работ по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-п, а именно, выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии с текстовой (усиление фундамента здания снаружи путем увеличения его ширины монолитным участком по всему периметру здания, восстановление вертикальной наружной гидроизоляции, устройство отмостки, входных площадок) и графической частью проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома 2021-13-27-ПЗ, разработанной специализированной организацией <.......>

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года исковые требований удовлетворены частично.

На УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение выполнения подрядной организацией в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома <адрес> в соответствии с региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-п, а именно выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии с текстовой (усиление фундамента здания снаружи путем увеличения его ширины монолитным участком по всему периметру здания, восстановление вертикальной наружной гидроизоляции, устройство отмостки, входных площадок) и графической частью проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома 2021-13-27-ПЗ, разработанной специализированной организацией <.......>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Стройград» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Секрет Е.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, пунктом 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением правительства Волгоградской области от 25 августа 2014 года № 478-П, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 2.6 Положения, инспекция организует и осуществляет на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В силу части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 174-ОД от 19 декабря 2013 года капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно статье 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Статьей 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональным оператором) и ООО «СтройГрад» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения от 26 октября 2022 года № Ж-4151-006 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области инициирована внеплановая выездная проверка в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», о чем вынесено решение от 11 ноября 2022 года № 153.

В результате проверки установлено, что по фундаменту работы не завершены, более того выполнены только работы по демонтажу отмостки по периметру дома, а также частичные разрытия.

Инспекцией в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдано предписание от 30 ноября 2022 года № 153-3 о выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в соответствии с Региональной программой до ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке исполнения требований предписания по истечению срока его исполнения было установлено, что мероприятия (работы) указанные в предписании, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что региональный оператор не исполняет обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядной организацией и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела об оспаривании ООО «Стройград» одностороннего отказа регионального оператора от исполнения договора судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является неисполнение региональным оператором требований закона об исполнении контроля за качеством и сроками оказания услуг и (или) выполнения работ подрядной организацией, а не основания для отказа регионального оператора от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица ООО «Стройград» отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение стороны по трем адресам организации (л.д. 71, 72).

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройград» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: