Решение от 06.02.2017 по делу № 33-1303/2017 (33-23778/2016;) от 27.12.2016

Судья С.Г. Борисов Дело № 33-1303/2017

                      Учёт №064г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Г. Габидуллиной, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Г. Минабутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова Н.А. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Абрамова Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Н.А. Абрамова, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Н.П. Артемьевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Абрамов обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан (далее – УПФР), в котором указал, что 24 декабря 2006 года ему в г.Ухта была назначена пенсия по старости на льготных условиях в связи работой более 15 лет в районах Крайнего Севера. В связи с лишением его возможности выбора метода расчета при назначении пенсии, 2 июня 2016 года он обратился с заявлением в УПФР за перерасчетом размера пенсии. 27 июня 2016 года он получил ответ об отказе в перерасчете пенсии. При оценке его пенсионных прав исключен период его работы после 31 декабря 2001 года, неверно применен повышающий коэффициент, для исчисления пенсии не применено законодательство, действовавшее на момент возникновения у него права на пенсию, применен заниженный районный коэффициент. Действиями ответчика он лишен достойного размера пенсии, имеет тяжелое заболевание. Просил обязать УПФР произвести перерасчет его пенсии, исправив допущенные ошибки, установить размер ежемесячно 29 053 рубля, взыскать недополученную пенсию за период с 24 декабря 2006 года по 1 октября
2016 года 28 8235 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснив, что с 31 января 1973 года по 09 октября 1989 года он проработал в геологических организациях в Ненецком автономном округе, который является районом Крайнего Севера. Пенсионный фонд должен был провести оценку его пенсионных прав на дату возникновения права на пенсию 24 декабря 2006 года. Районный коэффициент при назначении его пенсии должен быть применен 1,8, а не примененный ответчиком коэффициент 1,5. Его пенсионный капитал учтен не в полном объеме. После выхода на пенсию он не мог достойно питаться, вынужден был работать, приобрел тяжелое заболевание, стал инвалидом 2 группы, ему причинен моральный вред. Просил его требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УПФР Н.П. Артемьева с иском не согласилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Н.А. Абрамов просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые приводил в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Также в жалобе указано на ненадлежащую оценку судом доводов истца и обстоятельств дела.

УПФР представило возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А. Абрамов поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель УПФР Н.П. Артемьева с жалобой не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Н.А. Абрамов 21 декабря 2006 года обратился в УПФР по г.Ухте Республики Коми с заявлением о назначении пенсии.

24 декабря 2006 года, по достижению 55 лет, истцу назначена трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст. 28 п.1 п.п. 6 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в размере 3317 рублей 94 копейки (1794 рубля 16 копеек базовая часть, 1523 рубля 78 копеек страховая часть).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 марта
2008 года, оставленном без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, на УПФР в г.Ухте возложена обязанность произвести с 24 декабря 2006 года перерасчет трудовой пенсии по старости Н.А. Абрамова с учетом включения в общий трудовой стаж определенных периодов работы истца.

Распоряжением УПФР в г.Ухте, с учетом решения суда от 3 марта
2008 года, произведен перерасчет пенсии Н.А. Абрамова с доплатой за период с момента назначения пенсии по 30 июня 2008 года (пенсионное дело лист 61-63), о чем истец был надлежащим образом уведомлен (лист дела 41).

Н.А. Абрамов, считая неверной оценку его пенсионных прав, обратился в суд с настоящим иском, настаивая на необходимости произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на момент возникновения у него права на досрочную пенсию по старости 24 декабря 2006 года.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ответчиком районного коэффициента при определении расчетного размера трудовой пенсии не являются основанием для отмены решения суда.

Истец, основываясь на справке работодателя № АУ-458-ЛЗ от 29.05.2006, выданной ООО «Лукойл-Заполярнефть» о заработной плате истца за периоды работы с октября 1984 года по сентябрь 1989 года в Архангельском производственном геологическом объединении Нарьян-Марская вышкомонтажная контора (Архангельская область, Ненецкий автономный округ), согласно которой применялся районный коэффициент к заработной плате истца – 80%, настаивает на применении повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, а именно – 1,9.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября (3 квартал) 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденных Правительством Российской Федерации (1671 рубль 00 копеек).

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей (абзац пятый п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ).

Размер начисленного районного коэффициента принимается для определения повышенного отношения заработков, если этот коэффициент был установлен централизованно. В том случае, если в соответствующем районе или местности действует несколько разных районных коэффициентов к заработной плате (по виду, по размеру), то учитывается районный коэффициент, действующий для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

На 31.12.2001 применялся «Перечень Районов Крайнего Севера и Местностей, приравненных к Районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР
от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029. Согласно указанного Перечня Ненецкий автономный округ Архангельской области относится к Районам Крайнего Севера.

На основании Постановлений Госкомтруда и секретариата ВЦСПС
от 05.03.1960 № 298/8; от 31.03.1960 № 458/9; от 31.03.1960 № 470/9 и от 31.03.1960 № 453/9 в Ненецком автономном округе установлены районные коэффициенты в зависимости от сферы деятельности от 1,5 до 1,8:

коэффициент 1.8 устанавливается для работников геологических и топографно-геофизических организаций;

коэффициент 1,7 - плавсоставу Морфлота, работникам строительных организаций и рыбной промышленности,

для остальных предприятий и учреждений - 1,5.

Так как в Ненецком автономном округе установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, согласно п.2 статьи 30 Федерального закона № 173-Ф3, учитывается коэффициент к заработной плате, установленны░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 09.06.2003 № 1199 - 16, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 19.05.2003 № 670-9, ░░ ░░ ░░ 09.06.2003 № 25-23/5995 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,50.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ / ░░) – 1,7 ░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░ 1,8.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 №173-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 №173-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 №173-░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 31.12.2001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.01.2002.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.01.2002 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.01.2002 (░░ (01.01.2002)), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 № 173-░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 01.01.2002)), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 01.01.2002. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.01.2002 ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2002, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.01.2002 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ 2002, ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 №173-░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░