Решение по делу № 33-8219/2019 от 28.05.2019

Судья Хвалько О.П.     Дело № 33-8219/2019 А-156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Гордеевой Наталье Михайловне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии

по апелляционной жалобе ответчика Гордеевой Н.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 марта

2019 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор страхования № IS 0359 от 19.03.2012 года, заключенный между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и Гордеевой Натальей Михайловной.

Взыскать с Гордеевой Натальи Михайловны в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 9 690 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось к Гордеевой Н.М. с требованием о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование указано, что 19.03.2012 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Гордеевой Н.М. (страхователем) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. В соответствии с условиями договора срок его действия с 19.03.2012 по 18.02.2037 года; страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования не позднее 19.03.2012 года, страховые взносы за последующие периоды уплачиваются ежегодно не позднее 19 марта каждого периода страхования, страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования; в течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,12% от страховой суммы; страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%. При заключении договора страхования Гордеевой Н.М. уплачена страховая премия за первый год страхования в размере 3 623,40 рублей, срок оплаты очередных страховых взносов истек 19.03.2016 года, 19.03.2017 года, 19.03.2018 года. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не достигнуто, задолженность не оплачена. Полагают, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, что является основанием для расторжения договора страхования.

Просили расторгнуть договор страхования от 19.03.2012 года, взыскать задолженность по оплате страховой премии в сумме 9 690,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гордеева Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что действительно не оплатила страховой взнос в установленный срок - 19.03.2016 года, однако, в этом случае в соответствии с Правилами страхования при просрочке платежа в течении 30 дней договор страхования прекращает свое действие. Поскольку от истца по истечении указанного срока никаких претензий не поступало, считала договор расторгнутым.

В письменных возражениях АО «СОГАЗ», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Гордеевой – Гордеева Г.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2012 года между ОАО «Газпромбанк» и Гордеевой Н.М. заключен кредитный договор на покупку недвижимости (квартиры), расположенной по <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м.

В этот же день, между ОАО «СОГАЗ» (страховщиком) и Гордеевой Н.М. (страхователем) заключен договор страхования, предметом которого явилась квартира, находящаяся в залоге у банка, расположенная по вышеуказанному адресу.

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 19.03.2012 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 18.01.2012 года.

В соответствии с п.1.3 договора страхования страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется оплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных договором (п.1.3).

Размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования определяется как произведение страховой суммы (суммы ссудной задолженности на дату начала очередного года страхования по кредитному договору, увеличенной на 10%), на ставку ежегодного тарифа страховой премии (п.4.1); взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с п.4.1 договора составляет по страхованию имущества – 3 623,40 рублей, и уплачивается не позднее 19.03.2012 года; страховые взносы за последующие периоды страхования, определяемые в соответствии с п.4.1 договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 19 марта каждого периода (года) страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен одному году, уплачивается пропорционально количеству дней в данном периоде (п.4.2.2).

Правилами ипотечного страхования от 18.01.2012 года ОАО «СОГАЗ» установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.5.1).Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.03.2012 года Гордеевой Н.М. произведена оплата страховой премии по вышеуказанному договору страхования в сумме 623,40 рублей.За последующие периоды страховая премия Гордеевой Н.М. не уплачена.4.10.2018 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письма с соглашением о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, а также предложением погасить задолженность (оплатить премию) за неоплаченный период действия договора страхования с 19.03.2016 по 18.03.2018 года, 19.03.2018 по 18.03.2019 года, которые получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, оставлены без удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение действия договора страхования возможно исключительно в судебном порядке, так как сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора, а также принял во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора страхования, отказавшись от уплаты страховой премии. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны с нарушением норм материального права вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.    В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).     Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.В силу положений п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.    В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, условие о прекращении договора страхования может быть предусмотрено договором.Как следует из вышеприведенных условий, договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку. Согласно п. 4.4 договора, если страховой взнос за очередной период страхования, определяемый в соответствии с п.4.1 договора, не будет оплачен страхователем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, указанного в п.4.2.2 договора, договор страхования прекращается по истечении соответствующего оплаченного периода страхования. В случае прекращения договора страхования в соответствии с настоящим пунктом страховщик направляет страхователю и залогодателю уведомление, при этом страховая премия (взносы) уплаченная страхователем за предыдущие периоды страхования, возврату не подлежит (п. 4.4). Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, за вычетом суммы просроченного страхового взноса (п.4.5).В соответствии с п.9.1.5 договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором срок и размере (с учетом положений п.6.6.5 Правил), если страховщиком не была предоставлена страхователю отсрочка в уплате. Приведенные условия договора страхования (п. 4.4 договора) позволяют сделать вывод о том, что сторонами договора определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов и в качестве такового последствия согласовано прекращение договора страхования по истечении соответствующего оплаченного периода страхования, что не противоречит положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому расторжение договора возможно по соглашению сторон. При таких обстоятельствах, в связи с неоплатой Гордеевой Н.М. очередного страхового взноса договор страхования прекратил свое действие по истечении соответствующего оплаченного периода страхования (19.03.2013 года), в связи с чем, у суда первой инстанции правовые основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствовали, обязательства страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивалось страховыми взносами, прекратилось по соглашению сторон, оснований для взыскания с Гордеевой Н.М. в пользу АО «СОГАЗ» задолженности по страховой премии не имелось. На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Гордеевой Наталье Михайловне о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии - отказать.

Председательствующий

Судьи