Решение от 29.06.2015 по делу № 2-1837/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1837/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего    судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре        Бражниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Кочергиной ФИО6 к администрации города Липецка, Гусеву ФИО7 о признании права собственности,

установил:

Кочергина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является членом дачного некоммерческого товарищества «Металлург-4», пользуется участком <адрес> площадью 600 кв. м с 2001 года, регулярно оплачивает членские взносы. На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей собственником участка является Гусев С.П. Вопрос о передаче ей земельного участка был согласован с председателем правления. Гусев С.П. просил исключить его из членов товарищества, а она подала заявление о принятии в члены товарищества. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания товарищества она принята в члены товарищества. Таким образом, более 14 лет она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется участком. Истец Кочергина Т.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок <адрес> в дачном некоммерческом товариществе «Металлург-4» площадью 600 кв. м.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гусев Д.С.

Истец Кочергина Т.В., представитель ответчика администрации города Липецка, ответчик Гусев Д.С., представитель третьего лица ДНТ «Металлург-4» в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░