Решение по делу № 33-529/2014 от 09.01.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-529\14

Строка № 25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,

при секретаре ФИО4, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы

(судья районного суда ФИО5 ),

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в оформлении земельного <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в постановке его на кадастровый учет ( л.д. 220, 221-222, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила кассационная жалоба на постановленное решение, которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда и определением от ДД.ММ.ГГГГ отклонена ( л.д. 244-245, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ повторно от ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просит отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58, т.3).

Судом указанное заявление расценено как апелляционная жалоба на постановленное решение, и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана в суд по истечении срока для обжалования и не содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока ( л.д. 68, т.3).

ФИО1 обратилась с частной жалобой, просила постановленное определение отменить как незаконное и необоснованное ( л.д. 70-71, т.3).

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что заявление поступило от ответчицы по истечении срока для обжалования и не содержало просьбу о восстановлении процессуального срока. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил ее заявителю.

Поданное заявление не отвечало требованиям статьи 322 ГПК РФ, между тем, суд обоснованно расценил указанное заявление в качестве апелляционной жалобы, поскольку в просительной части содержалось требование об отмене постановленного решения суда.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым определением.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2013 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: