Решение по делу № 2-1370/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1370/2018

Поступило в суд: 19.07.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Лукашенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Лукашенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 641 147 руб. 35 коп..

В обоснование исковых требований указали, что 22.06.2011 года ПАО БАНК «ТРАСТ» и Лукашенко О.В. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № 71-059949. В соответствии с условиями договора ПАО БАНК «ТРАСТ» предоставило ответчику кредит в размере 497 457 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев под 16% годовых. В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Однако, ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею обязательств по погашению текущей задолженности.

27.02.2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав (требований) № НБТ/БА-1/13, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по кредитному договору к истцу у него образовалась задолженность на общую сумму 641 147 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 469 602 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 86 218 руб. 20 коп., комиссии – 73 172 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей – 3200 руб., проценты на просроченный долг – 8953 руб. 75 коп.. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не оплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с Лукашенко О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 641 147 руб. 35 коп..

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 1 оборот, 60).

Ответчик Лукашенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 59). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Лукашенко О.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 71-059949, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в размере 497 457 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев под 16% годовых. Кроме того, договором предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99% (л.д. 9-11).

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого банк открывает ответчику текущий счет; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого банк открывает СКС; кредитного договора, в рамках которого банк предоставляет кредит; договора организации страхования Клиента (п. 1 договора).

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 17 022 руб. 03 коп., в том числе сумма основного долга, сумма начисленных процентов и сумма комиссии, которая должна быть уплачена не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с 22.07.2011 года, сумма последнего платежа составляет 17 423 руб. 98 коп. и должна быть уплачена не позднее 22.06.2016 года (л.д. 1 оборот).

С графиком платежей ответчик Лукашенко О.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Как следует из расписки в получении карты и ПИН-кода от 22.06.2011 г., Лукашенко О.В. получила выпущенную на ее имя карту с номером № со спецкартсчетом № (л.д. 26 оборот).

Банк, получив оферту от Лукашенко О.В. на заключение договора, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл на имя ответчика счет № №. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 6).

Согласно кредитному договору ответчик обязалась возвратить кредит в сроки, указанные в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии иные платы, предусмотренные Условиями, Тарифами. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы, Условия предоставления и обслуживания кредитов, График платежей, с которыми Лукашенко О.В. была ознакомлена и полностью с ними согласилась (л.д. 10).

Тарифами Банка предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 700 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб. (л.д. 14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик Лукашенко О.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность. Также ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредиту за период с 23.11.2011 года (дата выхода на просрочку) и до момента уступки прав требования (27.02.2013 года) составила 641 147 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 469 602 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 86 218 руб. 20 коп., комиссии – 73 172 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей – 3200 руб., проценты на просроченный долг – 8953 руб. 75 коп. (л.д. 7).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № НБТ/БА-1/13 от 27.02.2013 года, заключенным между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», Банк передает, а общество принимает с 27.02.2013 года права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 71-059949, заключенному с Лукашенко О.В. (л.д. 32-35).

Согласно справке истца от 05.07.2018 года в период с 27.02.2013 года по 05.07.2018 года ответчик какие-либо платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществляла (л.д. 8).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 48), она подлежит взысканию с ответчика в размере 9611 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с Лукашенко О. В. сумму задолженности по кредитному договору № 71-059949 от 22.06.2011 года за период с 23.11.2011 года (дата выхода на просрочку) по 05.07.2018 года в размере 641 147 (Шестьсот сорок одна тысяча сто сорок семь) руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 469 602 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 86 218 руб. 20 коп., комиссии – 73 172 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей – 3200 руб., проценты на просроченный долг – 8953 руб. 75 коп.

Взыскать с Лукашенко О. В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 9611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)                О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.