Решение по делу № 33-5100/2023 от 13.04.2023

Судья Науджус О.С. 24RS0017-01-2021-006790-36

Дело № 33-5100/2023

А-151г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Вахмистрова Дениса Викторовича к КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о снятии с диспансерного учета, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Вахмистрова Д.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вахмистрова Дениса Викторовича <дата> года рождения к КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о снятии с диспансерного учета, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахмистров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о снятии с диспансерного учета, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что из справки №6606, выданной КГБУЗ ККНД №1, он узнал о том, что состоит на учете с 15.05.2002 с диагнозом «зависимость от алкоголя», а также о том, что в отношении него была проведена судебная наркологическая экспертиза, на которой он не присутствовал, в КГБУЗ ККНД №1 никогда не находился, так как алкоголь и наркотические средства никогда употреблял.

Полагает, что сведения о том, что он состоит на учете в КГБУЗ ККНД №1, являются сфальсифицированными, порочат его честь и достоинство на протяжении 20 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с КГБУЗ ККНД №1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000000 руб., обязать ответчика снять его с диспансерного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Вахмистров Д.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выводы суда сделаны без предоставления соответствующих доказательств со стороны ответчика, а имеющимся доказательствам не дана надлежащая оценка, поскольку на диспансерном учете с таким диагнозом он никогда не состоял, диагноз ему был установлен без его личного участия, чем нарушено его право.

Ответчик КГБУЗ «ККНД № 1» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке, в краевой суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав посредством ВКС на базе ФКУ ИЗ-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю истца Вахмистрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вахмистров Д.В. осужден Ленинским районным судом г. Красноярска 11.06.2002 по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи 07.02.2002. Из текста приговора следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Вамистрова Д.В. проводилась наркологическая экспертиза, согласно заключению которой Вахмистров Д.В. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии и нуждается в принудительном лечении, которое ему противопоказано по состоянию здоровья. С учетом содержания заключения экспертизы суд счел невозможным назначение Вахмистрову Д.В. принудительного лечения, предусмотренного статьями 97, 99 УК РФ.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика постановления ст. следователя прокуратуры Ленинского района г. Красноярска от 11.03.2002 следует, что по факту совершения в ночь на 07 февраля 2002 года кражи чужого имущества из квартиры в отношении Вахмистрова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи, назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза с постановкой перед экспертами КГБУЗ ККНД №1 вопросов: страдает ли Вахмистров Д.В. хроническим алкоголизмом, наркоманией? Нуждается ли он в принудительном лечении по данному заболеванию? Не противопоказано ли данное лечение по соматическому состоянию? Постановлено в распоряжение эксперта представить: обвиняемого Вахмистрова Д.В.

В материалы дела представлена копия заключения наркологической экспертизы, в которой отражены ответы Вахмистрова Д.В. на вопросы эксперта.

Истцом в материалы дела представлена справка № 6606, выданная КГБУЗ ККНД №1 07.03.2019, в которой указано, что Вахмистров Д.В. состоит на учете в КГБУЗ ККНД №1 с 15.05.2002 СМЭК с диагнозом «зависимость от алкоголя».

Согласно письменному ответу главного врача КГБУЗ «ККНД № 1» от 06.12.2022 Вахмистрову Д.В. в соответствии с заключением судебной экспертизы был установлен диагноз «Хронический алкоголизм 2 стадии», который в настоящее время по новой классификации МКБ-10 формулируется как «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», код заболевания - <данные изъяты>.

Из ответа также следует, что диспансерного учета (наблюдения) в отношении Вахмистрова Д.В. в КГБУЗ «ККНД №1» не осуществлялось, диспансерное наблюдение не организовывалось, под диспансерным наблюдением не находился и не находится. В информационной системе КГБУЗ «ККНД №1» в соответствии с п. 21 статьи 94 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» содержатся сведения о медицинской экспертизе, проведенной Вахмистрову Д.В., и ее результаты, в целях ведения персонифицированного учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 151 ГК РФ, статьями 78, 92, 92 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком в отношении него виновных, противоправных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, причинение истцу физических и нравственных страданий; также истцом не был доказан сам факт причинения ему морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, основаны на верном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Вахмистрова Д.С. о незаконности и необоснованности сведений о наличии у него зависимости от алкоголя в базе данных КГБУЗ «ККНД №1» судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, и не противоречащий законодательству Российской Федерации, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом осуществляется по месту жительства. Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР.

Порядок постановки на учет в наркологических учреждениях (подразделениях) лиц с немедицинским потреблением наркотических других одурманивающих средств изложен в Приказе Минздрава СССР и МВД СССР от 20.05.1988 № 402/109.

Указанным приказом утверждена Инструкция о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией.

В силу приведенной инструкции органы здравоохранения и внутренних дел в строгом соответствии с законодательством осуществляют выявление и учет лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание. Под другими средствами, влекущими одурманивание, понимаются лекарственные, а также любые иные натуральные или синтетические вещества, не отнесенные Министерством здравоохранения СССР к наркотическим, потребление которых осуществляется с целью одурманивания (опьянения) (п. 1.1).

Согласно пункту 1.3. этой Инструкции основанием для постановки на учёт таких лиц является заключение врача психиатра-нарколога медицинского учреждения, подтверждающее диагноз «наркомания, «токсикомания» или установление факта потребления указанных в пункте 1.1. настоящей Инструкции средств без назначения врача с целью одурманивания.

В соответствии с приведенным выше нормативным регулированием в связи с установленным Вахмистрову Д.В. заключением судебной наркологической экспертизы 11.03.2002 диагноза «зависимость от алкоголя», сведения об этом были внесены в информационную базу (учет) КГБУЗ «ККНД № 1».

На дату проведения в отношении Вахрушева Д.В. амбулаторной судебно-наркологической экспертизы и постановки ему указанного в справке диагноза, указанная выше Инструкция была действующей и подлежала применению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии виновных действий ответчика по учету сведений в отношении Вахмистрова Д.В. о наличии у него диагноза «зависимость от алкоголя», выставленного судебной наркологической экспертизой.

При этом, требования Вахмистрова Д.В. к ответчику о снятии его с диспансерного учета к ККНД № 1» обосновано не удовлетворены судом, поскольку, как следует из установленных по делу обстоятельств, на таком учете Вахмистров Д.В. в КГБУЗ «ККНД № 1» не состоит. Не содержит таких сведений и оспариваемая Вахмистровым Д.В. справка № 6606 от 07.03.2019, из которой следует только информация о выставленном Вахрушеву Д.В. СНЭК диагнозе.

Учитывая то, что диспансерного учета (наблюдения) за Вахмистровым Д.В. в КГБУЗ «ККНД №1» не осуществлялось, под диспансерным наблюдением он не находился и не находится, информация об установленном Вахмистрову Д.В. диагнозе «зависимость от алкоголя» внесена в систему персонифицированного учета исключительно на основании заключения судебно-наркологической экспертизы, назначенной на основании постановления ст. следователя прокуратуры от 11.03.2002 в рамках рассмотрения уголовного дела №9021302, возбужденного по факту совершения кражи Вахмистровым Д.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует приведенному выше нормативному регулированию на даты внесения сведений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Кроме того, правомерными следует признать ссылки суда первой инстанции на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», определяющего, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 10 данного Федерального закона, обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается. Одним из исключений, допускающих обработку указанных специальных категорий персональных данных, в том числе в отсутствие письменного согласия субъекта персональных данных на их обработку, является возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну (пункт 4 части 2 статьи 10). Это исключение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, позволяет хранить информацию о состоянии здоровья граждан только лишь в целях реализации их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается врачебной тайной.

В соответствии с п.2 ст.9 указанного Федерального закона, в случае отзыва субъектом согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом РФ для осуществления и выполнения законодательно возложенных на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Информация об установлении истцу наркологического заболевания продолжает находиться в информационной базе КГБУЗ «ККНД № 1» в соответствии со ст. 92, 94 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которыми установлено, что при осуществлении медицинской деятельности ведется специальный учет персональных данных лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, а также установлено, что в системе персонифицированного учета осуществляется обработка персональных данных о лицах, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы.

Создание таких медицинских информационных систем, содержащих данные о своей медицинской деятельности, является правом медицинской организации в соответствии с п.5 ст.78 вышеуказанного Закона и никаким образом не нарушает прав истца.

Сведения о наличии у Вахмистрова Д.В. по заключению судебной наркологической экспертизы диагноза «зависимость от алкоголя» ответчиком не распространялись, справка выдана следственным органам, проводящим расследование другого уголовного дела в отношении Вахмистрова Д.В. в 2019 году.

Доказательств тому, что Вахмистровым Д.В. было оспорено установление указанного в справке диагноза, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вахмистрова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи