Решение по делу № 2-868/2017 (2-6399/2016;) от 30.11.2016

Дело №2-868/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                                                                                     город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Савинкину А.А., Кожуховой Л.Ю., Савинкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Савинкина А.А., Кожуховой Л.Ю., Савинкиной Н.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения <адрес> является Савинкин А.А. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Кожухова Л.Ю., Савинкина Н.В., Савинкин В.А., Савинкина К.А., Савинкин И.А. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». В связи с тем, что ответчики не выполняли надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за период с июня 2012 года по июнь 2016 года в сумме 133130 руб. 79 коп., пеня в размере 53038 руб. 68 коп., которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также госпошлину – 4923 руб.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Чепурыгина К.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Савинкин А.А., Кожухова Л.Ю., Савинкина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу их регистрации.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от 17.11.2016г. следует, что нанимателем квартиры <адрес> является Савинкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя: с 09.02.2012г. Кожухова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (теща), Савинкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), а также <данные изъяты>).

Представленные истцом финансово-лицевой счет от 17.11.2016г., выписка из лицевого счета от 17.11.2016г. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 6-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с июня 2012г. по июнь 2016г. образовалась задолженность в сумме 133130 руб. 79 коп., а также пеня в сумме 53038 руб. 68 коп. (по состоянию на 17.11.2016г.)

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчиков не уменьшена истцом на сумму произведенных ответчиками платежей: в сентябре 2014 года в размере 3088 руб. 70 коп., в июне 2016 года в размере 10199 руб. 68 коп., а всего на сумму 13288,38 рублей.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживали в указанный спорный период в названном жилом помещении, однако расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг несли не в полном объеме, за период с июня 2012г. по июнь 2016г. за ответчиками образовалась задолженность в сумме 119842,41 рублей (133130,79 – 13288,38 = 119842,41) за жилищно-коммунальные услуги, которая подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но в полном объеме не оплачивались. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не могла быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до июня 2012 года.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом сумм задолженности, периода задолженности, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиками, суд считает необходимым снизить размер пени до 5000 руб. взыскав их с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены в частично, сумма взыскиваемой госпошлины должна определяться из суммы в 172881,09 рублей (которая складывается из определенной ко взысканию судом суммы долга в 119842,41 рублей и заявленной ко взысканию истцом пени в размере 53038,68 руб.). Сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 4657 руб. 62 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Савинкину А.А., Кожуховой Л.Ю., Савинкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савинкина А.А., Кожуховой Л.Ю., Савинкиной Н.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 119842 руб. 41 коп., пени в сумме 5000 руб., госпошлину в размере 4657 руб. 62 коп., а всего 129500 руб. 03 коп.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Савинкину А.А., Кожуховой Л.Ю., Савинкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Д.А. Непомнящий