Решение по делу № 2-247/2017 (2-2479/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-247/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 03 мая 2017 года дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «****» к Вирфель О.Г. о демонтаже торгового оборудования, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «**** обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: **********, и освободить земельный участок. В обоснование иска указано, что **.**.** на основании постановления администрации МР «****» от **.**.**. №... между муниципальным образованием муниципального района «****», от имени которого выступает КУМС МР «****» (Арендодатель), и индивидуальным предпринимателем Вирфель О.Г. (Арендатор) был заключен договор №...ф/11 аренды земельного участка из земель -земли населенных пунктов, с кадастровым №..., общей площадью 56,0 кв.м, находящийся по адресу: **********, для использования в целях: под существующий торговый павильон, срок аренды земельного участка с **.**.**. по **.**.** (п.2.1 Договора). Согласно акту приема-передачи недвижимости по указанному договору аренды ответчик приняла земельный участок с **.**.**. **.**.** в адрес истца поступило заявление от ответчика о продлении договора №... аренды земельного участка от **.**.**. на новый срок. Рассмотрев заявление, арендодатель сообщил, что в связи с тем, что в газете «****» №... от **.**.**. была опубликована информация для предпринимателей и жителей города о необходимости демонтажа торговых киосков и освобождении земельных участков, была создана комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с прекращением права пользования земельными участками. На основании изложенного арендодатель сообщил, что продление договора земельного участка на новый срок не представляется возможным в связи с тем, что решение должно быть принято с учетом мнения членов комиссии. **.**.** КУМС МР «**** направил в адрес ответчика уведомление №... о том, что на основании письма отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «**** от **.**.**. №... по истечении срока действия договора аренды земельного участка №... от **.**.**. арендные отношения по данному договору возобновляться не будут, в связи с чем просил освободить земельный участок от находящегося на нем торгового павильона в срок до **.**.**. Ответчик Вирфель О.Г. требование истца проигнорировала, демонтаж торгового павильона не произвела и не освободила спорный земельный участок от торгового павильона. В связи с тем, что торговый павильон не демонтирован, соответственно спорный земельный участок не освобожден от находящегося на нем торгового киоска, ответчику была направлена претензия №... от **.**.**. о демонтаже торгового павильона и освобождении земельного участка, в котором истец в очередной раз напоминал, что в случае, если торговый павильон не будет демонтирован, воспользуется правом решения спора об освобождении земельного участка в судебном порядке. Исковые требования обоснованы статьями 610, 622 Гражданского кодекса РФ, статьей 39.36 Земельного кодекса РФ и положениями Федерального закона от **.**.** № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица- администрации МР ****», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Из письменного отзыва третьего лица следует, что администрация МР ****» исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.73).

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на вынесение заочного решения, что подтверждается телефонограммой от **.**.**.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту жительства, ответчику оставлялось извещение о ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что Вирфель О.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя **.**.**. Основным видом деятельности являлась розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.

**.**.** между муниципальным образованием муниципального района **** от имени которого выступает КУМС МР ****» в лице исполняющего обязанности председателя (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Вирфель О.Г. (Арендатор) на основании постановления администрации МР «****» №... от **.**.**. был заключен договор №... аренды земельного участка (далее- договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №..., расположенного по адресу: **********, для использования в целях: под существующий торговый павильон, в границах прилагаемой к настоящему договору кадастровой выписки о земельном участке, общей площадью 56 кв.м, на срок с **.**.**. до **.**.**

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от **.**.**. №... местоположение земельного участка определено: примерно в 500 метра по направлению на северо-восток от ориентира дом офицеров, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **********, что указанный земельный участок расположен в границах города республиканского значения Печора с подчиненной ему территорией. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.На момент заключения договора аренды (**.**.**.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществлялось органами местного самоуправления указанных поселений согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от **.**.** «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Установлено, что акт приема-передачи недвижимости по договору аренды был подписан **.**.**. Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ответчика Вирфель О.Г. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 09.11.2011г. на основании собственного решения. **.**.** Вирфель О.Г. обратилась в КУМС МР «**** с письменным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, выделенного под существующий торговый павильон на срок 11 месяцев, с **.**.**. по **.**.**. **.**.** истцом в адрес Вирфель О.Г. было направлено уведомление о том, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка №... арендные отношения по данному договору возобновляться не будут, с просьбой освободить земельный участок от находящегося на нем торгового павильона в срок до **.**.**. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Федеральным законом Российской Федерации №171-ФЗ от **.**.** внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.    С **.**.** в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".     **.**.** постановлением администрации МР «****» №... была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МР «****».      На основании протокола заседания комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района «Печора» от **.**.**. постановлением администрации МР «****» от **.**.**. №... утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО МР «**** согласно приложению. Постановление администрации МР «****» от **.**.** №... утратило силу. Как следует из приложения к постановлению администрации МР «**** от **.**.**. №..., торговый павильон, расположенный на земельном участке, общей площадью 56 кв.м, по адресу: **********, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО МР «****» не входит. **.**.** истцом в адрес ответчика была направлена претензия №... от **.**.**., о демонтаже торгового павильона и освобождении спорного земельного участка от демонтированных конструкций, в 30-дневный срок со дня получения настоящего извещения. Как следует из искового заявления, ответчик Вирфель О.Г.требование истца проигнорировала, демонтаж торгового павильона не произвела, спорный земельный участок не освободила. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что демонтаж нестационарного торгового объекта, освобождение земельного участка по адресу: **********, общей площадью 56 кв.м, ответчиком не произведен до настоящего времени, что подтверждается представленным истцом фотоматериалом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Вирфель О.Г. демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., общей площадью 56 кв.м, находящийся по адресу: **********, примерно в 500 метрах по направлению на северо-восток от ориентира Дом офицеров, и освободить земельный участок от демонтированных конструкций.

Взыскать с Вирфель О.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере ****

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2017 года.