Решение по делу № 33-10702/2022 от 11.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10702/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Симферополь 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.,
судей	Сокола В.С., Пономаренко А.В.
при секретаре	Мусийчук В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Екатерины Евгеньевны к Герасимову Олегу Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Герасимова Олега Борисовича по доверенности Беланова Андрея Николаевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2022 г. Андреева Е.Е. обратилась в суд с иском к Герасимову О.Б., просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, переданные по расписке от 26 марта 2020 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.03.2020 по 05.02.2022 в размере 5107,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, истец указывала, что ей принадлежит 2/3 доли <адрес> <адрес>, ответчик является собственником 1/3 доли указанной квартиры.

26 ноября 2020 года мать истца - ФИО8 умерла в результате дорожно-транспортного происшествия. До указанного события ответчик 26 марта 2020 года выдал расписку о получении задатка в размере 50 000 руб. в счет продаваемой ответчиком 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

15 декабря 2021 года истец, как наследник после смерти матери ФИО8, обратилась к Герасимову О.Б. с требованием о возврате полученной им ранее от ФИО8 суммы в размере 50 000 рублей, как неосновательно удерживаемые, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В суде первой инстанции стороны участия не принимали.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года исковые требования Андреевой Е.Е. удовлетворены частично.

Судом взыскано с Герасимова О.Б. в пользу Андреевой Е.Е. денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 11 августа 2022 года в размере 3870,54 руб., государственная пошлина – 1 554 руб. В удовлетворении иной части требований Андреевой Е.Е. отказано.

С ответчика Герасимова О.Б. в доход местного бюджета довзыскана государственная пошлина в размере 262 руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Герасимов О.Б. через представителя Беланова А.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В частности, полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

При этом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика со ссылкой на положения статьи 314 п.2 ГК РФ с периодом, за который произведен расчет процентов при принятии решения. Ответчик приводит расчет процентов за период с 10 января 2022 года по 11 августа 2022 года.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку решение суда оспаривается только ответчиком и фактически лишь в части расчета процентов, судебная коллегия, в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в части, которая обжалуется. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, вытекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые согласно положениям ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 26.03.2020 ФИО8 передала ответчику как совладельцу <адрес> <адрес> в счет продаваемой принадлежащей ему доли (1/3) квартиры по указанному адресу (л.д.7, 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д.9).

Истец Андреева Е.Е. вступила в наследство как наследник первой очереди по закону, 07.07.2021 получила свидетельство о праве на наследство (л.д. 8).

15.12.2021 истец обратилась к Герасимову О.Б. с требованием о возврате полученной им ранее суммы в размере 50 000 рублей, срок выплаты был установлен в течение трех дней с момента получения. Требование получено ответчиком 24.12.2021 (л.д. 12, 34).

Суд, взыскивая с Герасимова О.Б. в пользу Андреевой Е.Е. денежные средства в размере 50 000 рублей исходил из доказанности обстоятельств и вышеприведенных норм материального права.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Определяя дату начала течения периода добровольного неисполнения требования кредитора исходил из даты 28.12.2021 – первый день после окончания предоставленного времени до 27.12.2021 (24+3).

В этой связи суд определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по день вынесения решения судом, т.е. по 11 августа 2022 года от суммы 50 000 рублей, что согласно приведенного расчета составила 3870,54 рублей.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции

Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия считает, что суд не учел, что согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку в требовании истца был установлен трехдневный срок для возврата денежных средств, что не соответствует приведенным разъяснениям, положениям закона, в связи с чем по требованию об исполнении обязательства начало срока для начисления процентов начинается по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из положений ст. 328 ч. 2, ст. 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае установления судом апелляционной инстанции неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, которые легли в основу ошибочных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан исправить ошибку суда первой инстанции путем отмены либо изменения решения суда первой инстанции (полностью или в части) и принятия по делу нового решения с указанием мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия повторно проверив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, пришла к выводу, что начало исчисления периода судом определено неверно, исходя из установленного правила (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), после получения требования 24 декабря 2021 года расчет производится в количестве семи дней, по истечении которого определяется первый день начала периода начисления процентов, а именно с 11 января 2022 года. Окончание периода ограничивается датой принятия решения судом первой инстанции - 11 августа 2022 года, в связи с чем сумма процентов определяется в размере 3 707 рублей 53 коп. При определении начала исчисления периода учитывается Постановление Правительства РФ от 10.12.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году».

С учетом изложенного, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года подлежит изменению в части размера процентов за пользование денежными средствами по вышеуказанным мотивам, апелляционная жалоба представителя Герасимова Олега Борисовича – Беланова А.Н. - частичному удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года изменить в части размера процентов за пользование денежными средствами.

Определить период для взыскания процентов с 11 января 2022 года по 11 августа 2022 года и сумму в размере 3 707 (три тысячи семьсот семь) рублей 53 коп., которая подлежит взысканию с Герасимова Олега Борисовича в пользу Андреевой Екатерины Евгеньевны.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья:     Романова Л.В.

Судьи:                              Сокол В.С.

Пономаренко А.В.