Решение от 29.09.2021 по делу № 2-3366/2021 от 26.08.2021

Дело №

УИД 55RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании     ....

гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществотстраховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что .... была затоплена адрес, расположенная в адрес в адрес. Указанное жилое помещение было застраховано на случай причинения ущерба, выгодоприобретателем по договору страхования являлась собственник жилого помещения ФИО9 После обращения страхователя за взысканием страхового возмещения, затопление, в результате которого был причинен вред имуществу, было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 60 236 рублей 92 копейки. Лицом, виновным в затоплении жилого помещения является ответчик, которая являлась собственником адрес, где произошел разрыв трубы горячего водоснабжения. В добровольном порядке внести денежные средства в счет оплаты причиненного ущерба отказалась.

Просило взыскать с ФИО1 60 236 рублей 92 копейки в счет возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины 2008 рублей, проценты за пользование денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения.

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Направило в суд заявление, в котором просило дело рассматривать без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивало. Не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик виновна в произошедшем страховом случае. Представленные истцом доказательства не являются не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими вину ответчика. Исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, имеющееся в материалах дела исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Ответчику о затоплении адрес стало известно только в мае 2021 адрес № в адрес в адрес, до ее продажи ....г., являлась собственностью ФИО1 на основании договора дарения от .... В данной квартире истец никогда не проживала, квартиру никогда не сдавала. Зарегистрирована и проживает по адресу адрес.1 адрес. Полагают, что один лишь акт о затоплении не может свидетельствовать о наличии вины ответчика в причинении ущерба ФИО9 Представленные управляющей компанией акты о затоплении, а также журнал заявок после затопления, просила суд во внимание не принимать в связи с тем, что оригиналов указанных документов третье лицо суду не представило. Просила обратить внимание, что акт не является комиссионным, время затопления и составления акта указанный документ не содержит. Ответчик на осмотр квартиры не приглашался, акт ей не вручался. Кроме того, ФИО9 обратилась в страховую компанию с опозданием, из ее пояснений страховой компании следует, что она ждала корректный акт. Вышерасположенная квартира не значит, что это именно квартира ФИО1, так как вышерасположенной по отношению к адрес является квартира на втором этаже. Представленные суду истцом фотографии не свидетельствуют о затоплении, на них ничего не видно. О виновном лице третьему лицу известно только со слов инженера. Кроме того, просила учесть, что в акте указано, что произошел разрыв полипропиленовой трубы, установленной более 10 лет назад, десять лет назад ответчик собственником квартиры не являлась, никакую разводку она не меняла, не могла знать о том, что труба для этих целей не предназначена, так как визуально это определить невозможно. Просила отметить, что управляющая компания не смогла пояснить, кто и каким способом устранял неисправность трубы. Также просила учесть, что квартира, принадлежавшая ответчику, была расположена на 4-м этаже, а адрес расположена на первом этаже, как вода с четвертого этажа оказалась на первом ей не понятно, при этом если принять во внимание, что затопление происходило в ванной ответчика, то адрес затопило в комнатах. При этом собственники квартир со второго и третьего этажа претензий к ФИО1 не предъявляли, по данным картотеки Советского районного суда адрес исков к ФИО1, связанных с затоплением, никто не заявлял. Представленной истцом экспертизой факт затопления не подтверждается, фотографии плохого качества, данных об образовании эксперта у суда нет. ФИО1 не желает заявлять ходатайство о назначении экспертизы по делу, с целью установления размера ущерба, считает, что это никаких результатов не принесет, дорого и нецелесообразно. Кроме того, указала, что со слов ФИО1, она ходила в квартиру ФИО9, но никаких следов ущерба не увидела.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила суду, что затопление произошло утром около 6.30 час. .... Она собиралась на работу, прибежала соседка и сказала ей, что ее топит, и вода сейчас побежит к ней, так и произошло. Все утро бегали и собирали воду, было не до того, чтобы идти по квартирам и смотреть. Полагала, что ФИО1 должна была прийти к ней после затопления сама. Когда воду почти убрали, позвонила в диспетчерскую, просила составить акт. О том, что затопили из адрес, ей стало известно от инженера. Больше всего от затопления пострадала квартира на 3- м этаже, но ответчик с ее собственником договорилась без суда, это ей известно со слов соседей. Приняла решение о страховании квартиры в связи с тем, что затопления из квартиры ФИО1 уже были ранее, а в квартире был сделан ремонт. Также указала, что ФИО1 приходила к ней, но в квартиру она ее не запускала, она и не интересовалась ущербом, разговаривали в коридоре. Уточненный акт представляла в страховую компанию в связи с тем, что в акте не был указан город, что для страховой компании важно. Уточненный акт получила с опозданием, так как в то же время у нее умер отец и она занималась его похоронами, уезжала за пределы адрес, поэтому было не до акта.

Представитель ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в день затопления были составлены акты о затоплении, оригиналы актов выданы собственникам, в управляющей компании имеются только копии. Заявкой диспетчера подтверждается, что ФИО1 в день затопления обращалась за составлением акта.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц. участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному. убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика. Истец, в свою очередь, должен доказать, факт причинения ущерба, его размер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 является собственником адрес, в адрес в адрес.

Межу ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» .... был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого страхователь застраховала принадлежащее ей имущество – адрес, в адрес в адрес, в том числе, на случай залива.

Согласно приведенным в полисе страхования условиям, страховая сумма в случае повреждения конструктивных элементов квартиры составляет 7 000 000 рублей, в случае повреждения отделки и инженерного оборудования адрес 000 рублей.

Страховая премия по договору ФИО9 была внесена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, ПАО СК «Росгосстрах» в подтверждение заключения договора страхования выдало ФИО9 полис страхования по программе Квартира актив плюс серия 6000 №.

.... ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив акт о заливе принадлежащего ей жилого помещения от ...., а также расчет стоимости причиненного ей заливом квартиры ущерба, который составил 60 236 рублей 92 копейки.

ПАО СК «Росгосстрах» признало залив, произошедший ...., страховым случаем, .... произвело выплату ФИО9 страхового возмещения в размере 60236 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №, копия которого имеется в материалах дела.

Ссылаясь на то, что лицом, виновным в затоплении жилого помещения, принадлежащего ФИО9, является собственник адрес в адрес ФИО1, истец обратился в суд с заявленным иском и требованиями.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается, что адрес в адрес по состоянию на дату затопления .... принадлежала на праве собственности ФИО1 Соответственно ФИО1 являясь собственником жилого помещения, несла бремя содержания имущества и должна была принимать все необходимые меры к тому, чтобы инженерные системы, находящиеся в зоне ответственности собственника были исправны и не причиняли ущерб третьим лицам.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что в квартире никто не проживал, судом во внимание не принимаются.

Факт затопления жилого помещения адрес из адрес подтверждается представленными суду актами о затоплении из квартир 94, 90, и 82, в адрес во внимание, что составлявший акты о затоплении ФИО6 был допрошен в судебном заседании, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, суд не находит оснований указанным актам не доверять. Факт затопления жилых помещений .... также подтверждается журналом заявок, поступивших в дату затопления .... первоначально из адрес том, что имеется свищ на трубе ГВС в 6.39 час, затем в 9.26 час. из адрес, в 9.46 час из адрес в 10.01 час. из адрес содержание заявок – составить акт о затоплении.

Согласно акту, составленному в адрес .... он составлен с участием собственника квартиры ФИО1, в ходе осмотра установлено, что в результате затопления, произошедшего .... пострадали: в ванной комнате трещина в дверной коробке, на потолке наблюдаются отслоение штукатурного слоя по всему периметру потолка. Причиной затопления явилась образовавшаяся на полипропиленовой трубе разводки ГВС, после отсекающих кранов трещина. Разводка ГВС выполнена из полипропиленовой не армированной стекловолокном трубы, которая не предназначена для использования ГВС, монтаж разводки был произведен около 10 лет назад. Указанный акт был подписан ФИО1

Из акта о последствиях затопления жилого помещения, составленного в адрес на предмет затопления из вышерасположенной адрес .... следует, что в результате затопления кухня, коридор, ванная комната, комната № и комната №. Причины затопления аналогичные причинам, указанным в акте адрес.

Из акта обследования последствий залива жилого помещения № в адрес в адрес от .... следует, что в результате затопления квартиры в кухне на стенах наблюдаются свежие следы потеков, отслоение обоев в местах стыков, скопление воды на натяжном потолке, в коридоре следы потеков на стенах, в комнате № (зал) на стенах свежие следы потеков, скопление воды на натяжном потолке. Во всех комнатах на стены наклеены виниловые обои. Затопление произошло из вышерасположенной адрес, .... из-за разрыва полипропиленовой трубы на разводке ГВС после отсекающих кранов. Разводка ГВС выполнена из полипропиленовой не армированной стекловолокном трубы, которая не предназначена для использования ГВС, монтаж разводки был произведен около 10 лет назад. Указанный акт было составлен инженером по КО ФИО6

Как следует из представленного суду договора управления многоквартирным жилом домом № по адрес в адрес от .... управление им осуществляет ООО ЖКХ «Сервис».

ФИО6, на момент затопления жилого помещения .... занимал должность инженера КО, был допрошен судом в качестве свидетеля по делу и пояснил, что он, на момент затопления, работал в должности инженера по коммунальному обслуживанию в ООО «ЖКХ «Сфера». .... произошло затопление из адрес в адрес нижерасположенных квартир. Вначале поступила заявка из адрес том, что в ванной прорвало трубу. Его рабочий день еще не начался, на место выехала аварийная бригада, которая, чтобы сбить давление воды у ответчика в квартире, вначале спустилась в подвал и перекрыла воду на общем стояке, потом поднялись в адрес перекрыла краны непосредственно в квартире, чтобы не оставить людей без воды. Позже он пришел в адрес, осмотрел место затопления, в квартире присутствовала собственник, она ему представлялась. Позже по заявке собственника и с ее участием по ее заявке был составлен акт, в котором она расписалась. За устранением неисправности трубы ФИО1 в управляющую компанию не обращалась. Причиной затопления послужил разрыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения в ванной. Указанная труба расположена после отсекающих кранов в зоне ответственности собственника,. Указанная труба не предназначена для использования на горячем водоснабжении. На трубе образовался свищ и все ниже расположенные квартиры оказались затоплены. Об указанных обстоятельствах было написано в акте. Не отрицал, что ФИО9 акт о затоплении был пересоставлен, в связи с тем, что первоначально в акте не был указан адрес с указанием города, была указана только улица, номер дома и квартира.

Принимая во внимание, что ФИО6, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в разрешении дела по существу не заинтересован, его пояснения согласуются с иными, представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Таким образом доводы ответчика об отсутствии самого факта затопления и отсутствии ее вины в затоплении опровергнуты совокупностью доказательств по делу, которые напротив подтверждают, что затопление адрес произошло из адрес в адрес, лицом виновным в причинении ущерба является собственник жилого помещения на дату затопления .... ФИО1

Факт причинения в результате затопления ущерба собственнику адрес ФИО9 ущерба подтверждается актом ООО «ТК Сервис М» от .... из которого следует, что были повреждены в комнате № на тех плане обои флизилиновые (вздутие), со слов собственника производился слив воды с натяжного потолка, в коридоре (комната № на техплане) отслоение обоев, со слов собственника сливалась вода с натяжного потолка, в коридоре (комнате № согласно тех плана) отслоение обоев, с натяжного потолка, со слов собственника, сливалась вода, двери межкомнатные вздутие, наличник поврежден (л.д.16-18).

Согласно расчету реального ущерба № по договору страхования № по страховому случаю от ...., составленному СК «Росгосстрах» размер ущерба, причиненного затоплением составил комната 27 314 рублей 44 копейки, коридор 17 178 рублей 20 копеек, кухня 15744 рубля 28 копеек, общая сумма ущерба составила 60 236 рублей 92 копейки. Расчет производился в пределах установленного полисом лимита в размере 15 000 рублей за 1 кв.м., исходя из размера, указанных в смете повреждений.

Представителю ответчика ФИО1 неоднократно разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом ставился на обсуждение вопрос о возможности проведения экспертизы по делу с целью установления стоимости причиненного ущерба, представитель ответчика от проведения экспертизы по делу отказалась.

В связи с тем, что стоимость причиненного ФИО9 ущерба в результате затопления подтверждена актом и расчетом повреждений, представленным истцом и иными доказательствами не опровергнута, суд не находит оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлены документы, подтверждающие образование эксперта, судом отклоняются, так как представленный суду акт и расчет были составлены в соответствии с правилами страхования, ответчик была вправе их оспорить, однако от реализации указанного права отказалась.

В силу приведенных выше норм материального права истец, выплатив страховое возмещение, вправе требовать его возмещения с виновного в его причинении лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 60236 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

В связи с чем требования истца о взыскании таких процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о нарушении истцом порядка обращения в суд с иском, так как обязательный досудебный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она не получала исковое заявление не может быть принята во внимание. Истец направлял иск по известному ему месту жительства ответчика, при отсутствии иных сведений о проживании ответчика, указанное не противоречит положениям ч.1 ст. 29 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца ФИО7 полномочий на подписание искового заявления, не могут быть приняты во внимание и разрешались судом в определении от в определении от ....

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2008 рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60236 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2008 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....