Решение по делу № 33-4534/2014 от 29.04.2014

Судья ФИО1 <…> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Сокуровой Ю.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по частной жалобе ФИО7

С участием ФИО7, представителя ФИО6

На определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Которым отказано ФИО7 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.11.2012г. по делу по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.08.2012г. постановлено: удовлетворить исковые требования ФИО7

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» в пользу ФИО7 задолженность по договорам цессии в сумме <…>рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>рублей 00 коп., взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» в местный бюджет государственная пошлина в сумме <…>рублей 00 коп.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13.11.2012г. решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, с ФИО7 в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме <…> руб.

26.06.2013г. ФИО7 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Нижегородского областного суда.

В обосновании требования указал, что 07.05.2013г. ФИО7 подана кассационная жалоба в Президиум Нижегородского областного суда, определением Нижегородского областного суда от 08.05.2013г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, однако заявителем получено только 18.06.2013г.

В период с 08.05.2013г. по 14.05.2013г. ФИО7 находился на амбулаторном лечении в ООО Клиника «П.», в период с 18.06.2013г. по 25.06.2013г. также находился в указанном медицинском учреждении на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами.

Соответственно, заявитель не знал и не мог знать о возврате его кассационной жалобы без рассмотрения по существу и не имел возможности устранить допущенные нарушения, подав кассационную жалобу в срок.

Просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу кассационной жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО7, представитель ООО «Волго-Вятская строительная компания», ООО «Финиста» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Отказать ФИО7 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.11.2012г. по делу по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании задолженности.

В частной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судебного определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.11.2012г., суд первой инстанции исходил из не предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы обращению в суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подавшего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела видно, что определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу, срок на обжалование данного определения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Срок подачи кассационной жалобы может быть продлен на время, в течение которого кассационная жалоба находилась на рассмотрении в вышестоящих судебных инстанциях.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, а именно длительный период не получения почтовым отправлением копии определения о возврате жалобы, нахождение на амбулаторном лечении в период с 08.05.2013г. по 14.05.2013г., с 18.06.2013г. по 25.06.2013г., не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный шестимесячный срок, вследствие чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи