Решение по делу № 1-165/2015 от 20.07.2015

К делу № 1-165/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года     пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО7,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на 1год 1день; - ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения. Расположенного по адресу: <адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, сим карту, не имеющей для ФИО8 материальной ценности, оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +<данные изъяты>, на счету которой были денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему смотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания является рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 18 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Несмотря на имеющуюся в материалах дела явку с повинной ФИО2, суд не может применить к нему положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы

Приговором Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, по постановлению Центрального райсуда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы. Освобожден ФКУ ИК – 1 УФСИН России по РК и <адрес> условно- досрочно по постановлению Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ст. 79 УК РФ, на 1 год 1 день.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В силу п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранено. Не отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 136 часов, что составляет 17 дней лишения свободы.

Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения, а также в период отбывания наказания по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК Российской Федерации считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытого наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - в виде одного года трех месяцев семнадцати дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей ФКУ СИЗО – 1 ФСИН г. Симферополя, взять под стражу с зала суда.

Срок наказания исчислять с 04.08.2015 года.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья                 Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО4