Решение по делу № 22-4714/2024 от 30.08.2024

Судья Сетракова Л.В.                                             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     25 сентября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Стишковской К.А.,

с участием: защитника- адвоката Чебуниной Ю.П.,

прокурора Хафоевой Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Крюкова Руслана Алексеевича с апелляционной жалобой осужденного Крюкова Р.А. с возражениями начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 на постановление Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда

Крюкову Руслану Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, холостому, с неполным средним образованием, не работающему, не военнообязанному, регистрации не имеющему, проживающему по адресу: <адрес>, СНТ «...», 15, судимому:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- удовлетворено.

Отменено условное осуждение, назначенное приговором Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен отбывать наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Избрана Крюкову Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Крюкова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника - адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившую отменить постановление, мнение прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> вышел в суд с представлением об отмене условного осуждения Крюкову Р.А. по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крюков Р.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

В обоснование указал, что Крюков Р.А. встал на путь нарушения порядка и условий отбывания исправительного срока, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Постановлением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преставление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Крюкова Р.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков Р.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что в постановлении неверно указана статья, по которой его привлекают к ответственности.

Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Указывает, что осужденный систематически допускает нарушение обязанностей, возложенных на него по приговору суда, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. На проводимые беседы должным образом не реагирует, на путь исправления встать не желает.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, а также обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крюков Р.А. состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. На учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Крюков Р.А. поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В течении испытательного срока осужденным неоднократно допускал нарушения по исполнению обязанностей, возложенных на него судом, за что ему дважды продлевался испытательный срок на 1 месяц и трижды вменены дополнительные обязанности, способствующая его исправлению: прослушать лекцию психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по профилактики совершения повторных преступлений, правонарушений в течении испытательного срока; в течение трех месяцев являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства два раза в месяц в установленные инспекцией дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Крюков Р.А. допустил нарушение общественного порядка: совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы: расписка и подписка об ознакомлении с порядком и условиями условно испытательного срока, справки о проведении беседы с осужденным, предупреждения об отмене условного осуждения, объяснения осужденного, ответы на запрос ИЦ УМВД по ПК, регистрационный лист, постановление Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также характеристика старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Крюков Р.А.. не встал на путь исправления, поскольку систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, суд в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ законно отменил Крюкову Р.А. условное осуждение, направив его отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Нарушения права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон как следует из материала и протокола судебного заседания, судом не допущено.

Доводы жалобы осужденного относительно привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются характеристикой-ходатайством старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7(л.д.30).

Суд первой инстанции законно и обоснованно отменив условное осуждение, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания колонию-поселение.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюкова Руслана Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                          Л.А. Смоленкова