Решение по делу № 2а-751/2021 от 08.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5429/20 по административному иску Каштанова Д. А. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> П. Е.А. в части отказа в удовлетворения заявлений №, 8676690, 8676582, 8676530; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП по <адрес> П. Е.А. по удовлетворенным заявлениям №, 8676658, 8676812, 8676900, 8676731.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству, в отношении должника Абродина С.В. Истец в рамках исполнительного производства обратился с заявлениями № о запросе в МВД о наличии судимости должника, № о запросе в нотариальную палату для получения сведений о совершенных должником нотариальных действиях, № от <дата> о направлении запроса в Государственную службу занятости, № от <дата> о запросе в ГИМС о наличии в собственности должника водных ТС; № о запросе о наличии у должника зарегистрированных единиц огнестрельного травматического оружия, № о запросе в Ростехнадзор о наличии самоходных ТС в собственности должника, № на запрос оператору бронирования и продажи билетов, № о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, № о запросе в ЗАГС для установления семейного положения и проверке информации о смене фамилии.

Истцу отказано в удовлетворении заявлений №, №, №, №, истец полагает действия пристава-исполнителя по отказу незаконными, отказ не мотивирован.

Заявления истца №, №, №, №, № удовлетворены, однако постановления не исполнены – запросы не направлены, постановление об ограничении на выезд не вынесены.

В судебное заседание истец, ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. П. Е.А., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Абродин С.В. не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<дата> на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданный Пушкинским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абродина С.В., взыскатель Каштанов Д.А., предмет взыскания – 223143,48 руб. л.д. 162;

Постановлением от <дата> указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП, возбужденного <дата> в отношении тех же должника и взыскателя, предмет взыскания 3231,43 руб, сводному исполнительному производству присвоен №-СД л.д. 167;

В рамках исполнительного производства взыскатель <дата> обратился в Пушкинский Р. с заявлениями

№ о запросе в МВД о наличии судимости должника л.д. 99,

№ о запросе в нотариальную палату для получения сведений о совершенных должником нотариальных действиях л.д. 32,

№ от <дата> о направлении запроса в Государственную службу занятости л.д. 65,

№ от <дата> о запросе в ГИМС о наличии в собственности должника водных ТС л.д. 93;

№ о запросе о наличии у должника зарегистрированных единиц огнестрельного травматического оружия л.д. 141,

№ о запросе в Ростехнадзор о наличии самоходных ТС в собственности должника л.д. 136,

№ на запрос оператору бронирования и продажи билетов л.д. 103,

№ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника л.д. 78,

№ о запросе в ЗАГС для установления семейного положения и проверке информации о смене фамилии л.д. 74;

Постановлениями от <дата> взыскателю отказано в удовлетворении ходатайств № л.д. 37, № л.д. 41, № л.д. 45, № л.д. 42;

Постановлениями от <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. П. Е.А. удовлетворены заявления взыскателя № л.д. 53, № л.д. 57, № л.д. 61, № л.д. 70, № л.д. 148.

Истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении заявлений №, №, №, №, поскольку постановления не мотивированы.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения, судом не усматривается оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятыми постановлениями.

Также истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по удовлетворенным заявлениям взыскателя №, №, №, №, №.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем в рамках удовлетворенных ходатайств направлен запрос о зарегистрированном оружии л.д.176, о наличии и продаже билетов л.д.214, о наличии самоходных ТС л.д. 173,226, в ЗАГС л.д. 227, 229, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации л.д. 204,225,

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем Пушкинского Р. выполнены действия в рамках удовлетворенных ходатайств, судом не усматривается факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Каштанова Д. А. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                               И.А.Голубятникова