Решение по делу № 2-642/2014 от 19.05.2014

№2-642/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Н.А.

с участием представителя истицы Малашенко А.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой А.С. к Колышко М.С. о взыскании неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Гафарова А.С. обратилась в суд с иском к Колышко М.С. о взыскании неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малашенко А.А. в обосновании заявленных требований сослался на то обстоятельство, что в ноябре 2013 года в телекоммуникационной сети интернет Гафарова занималась поиском жилья для истца и ее семьи в Краснодарском крае. Колышко М.С. продавала трехкомнатную квартиру общей площадью 51, 7 кв.м., находящуюся    по <адрес>.

В счёт оплаты за квартиру Колышко М.С. предложила Гафаровой перевести электронным переводом через систему электронных платежей Сберегательного банка России аванс в размере 90 000 рублей на её имя.

14 ноября 2013 года Гафарова из отделения N8617 ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №8617/0139 Республика Коми г.Воркута перевела в Красноармейский филиал ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 90 000 рублей на имя Колышко М.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной Колышко М.С. от 12 ноября 2013 года и выпиской лицевого счета по вкладу, выданной отделением № 8617 ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №8617/0139 Республика Коми город Воркута.

15 января 2014 года Колышко М.С. обратилась к истцу с просьбой перевести таким же способом через систему электронных платежей Сберегательного банка России аванс в размере 35 000 рублей на её имя. Гафарова перевела указанную сумму на имя Колышко М.С.

27 января 2014 года Колышко М.С. вновь обратилась к истцу с просьбой перевести таким же способом аванс в размере 10 000 рублей, что истцом и было выполнено.

Таким образом, истица Гафарова А.С. на имя Колышко М.С. в период с 14 ноября 2013 года по 27 января 2014 года через систему электронных платежей Сберегательного банка России в виде аванса перечислила 135 000 рублей.

27 января 2014 года истец предложила ответчику прислать расписки за переведенные Гафаровой А.С. денежные средства и подписанный Колышко М.С. договор купли-продажи квартиры.

В январе 2014 года на электронный адрес истца Колышко М.С. направила проект договора без своей подписи, из которого истец узнала, что Колышко М.С. указанная квартира принадлежит ее детям.

На требования вернуть неосновательно приобретенные деньги истец ответ не получила и ответчик не желает вернуть денежные средства.

Малашенко А.А. просит взыскать с ответчика Колышко М.С. в пользу Гафаровой А.С. денежную сумму в размере 135 000 рублей.

Ответчик Колышко М.С. в суд не явилась. Судом приняты меры к извещению надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией, направленной в адрес ответчицы. Однако телеграмма и заказное письмо не вручены по причине того, что квартира по указанному адресу закрыта, Колышко не получает почту, её местонахождение неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из предоставленных документов, в том числе и копии паспорта, следует, что ответчица зарегистрирована по <адрес>. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть спор по существу.

Выслушав представителя истицы Малашенко А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, которое неосновательно приобрело или сохранило имущество (приобретатель) и то лицо, за счет которого приобретено или сохранено имущество (потерпевший). При этом приобретатель будет являться должником, а потерпевший - кредитором.

    Судом установлено, что 14 ноября 2013 года Гафарова из отделения N8617 ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №8617/0139 Республика Коми г.Воркута перевела в Красноармейский филиал ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 90 000 рублей на имя Колышко М.С..

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной Колышко М.С. от 12 ноября 2013 года и выпиской лицевого счета по вкладу, выданной отделением № 8617 ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №8617/0139 Республика Коми город Воркута.

15 января 2014 года Колышко М.С. обратилась к истцу с просьбой перевести таким же способом через систему электронных платежей Сберегательного банка России аванс в размере 35 000 рублей на её имя. Гафарова перевела указанную сумму на имя Колышко М.С.

27 января 2014 года Гафарова также перевела 10 000 рублей на имя Колышко М.С.

Таким образом, истцом Гафаровой А.С. на имя Колышко М.С. в период с 14 ноября 2013 года по 27 января 2014 года через систему электронных платежей Сберегательного банка России в виде аванса было перечислено 135 000 рублей.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами – выписками по движению денежных средств. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Малашенко А.А. просит суд взыскать услуги представителя в размере 10 000 рублей и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска..

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаченной госпошлины 3 900 рублей и судебных расходов в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Гафаровой А.С. удовлетворить.

    Взыскать с Колышко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в пользу Гафаровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> денежные средства в сумме 135 000 рублей, возврат госпошлины 3 900 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, итого 148 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Председательствующий     Кравченко Н.А.