Решение по делу № 33а-2269/2018 от 20.09.2018

Судья Агафонов П.Ю. дело № 33а-2269 2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2018 года                   г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Добриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Смирновой Н.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея к Смирновой ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с налогоплательщика Смирновой ФИО11 сумму недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей с перечисление суммы налога в бюджет (код бюджетной классификации 18210606043101000110, ОКТМО 79622407), по пени по земельному налогу в размере 523,48 рублей с перечислением суммы в бюджет (код бюджетной классификации 18210606043102000110, ОКТМО 79622407).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея к Смирновой ФИО12, отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя административного ответчика Смирновой Н.Н. по ордеру Коноковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указала, что налогоплательщику Смирновой Н.Н. исчислен и предъявлен к уплате налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Поскольку сумма налога, исчисленная к уплате, в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачена, Смирновой Н.Н.было направлено требование № 13954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.12.2016с указанием суммы недоимки по земельному налогу в размере 80525 рублей и пени в размере 536,83 рублей, со сроком уплаты по требованию – 17.02.2017. Так как административным ответчиком, выставленные по требованию № 13954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.12.2016, суммы не уплачены, административный истец просит взыскать с налогоплательщика Смирновой Н.Н. суммы недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 1 по Республике Адыгея по доверенности Берсирова А.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Смирновой Н.Н. по ордеру адвокат Конокова М.А. исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседание, не явился.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Смирнова Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд первой инстанции при исчислении подлежащего уплате земельного налога за 2015 год должен был исходить из размера кадастровой стоимости спорного земельного участка равном 606 645 рублей, поскольку указанный размер подтвержден сведениями, которые предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о кадастровой стоимости спорного земельного участка, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по РА по доверенности Берсирова А.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 августа 2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов Смирновой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 91 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщику Смирновой Н.Н. произведен расчет земельного налога с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и исчислена сумма налога в размере 80 525 рублей (0,3% от кадастровой стоимости) и выставлено требование № 13954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.12.2016 с установлением срока для добровольного его исполнения - до 17.02.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку Смирнова Н.Н. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога за 2015 год в полной мере не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без удовлетворения; сумма задолженности рассчитана налоговым органом верно, срок для предъявления в суд административного искового заявления налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Административный истец при произведении расчета налога на землю за 2015 год руководствовался положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно сведениями о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, в которых кадастровая стоимость земельного участка составляла 26841525 рублей. Представленные выписки из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе не могут быть приняты в качестве доказательства неправильного расчета налога, поскольку к периоду начисления они не относятся.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Смирновой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Е.Н. Козырь