Решение по делу № 33-10343/2018 от 10.09.2018

Судья: Топчилова Н.Н.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-10343/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Грибанова Ю.Ю., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 сентября 2018 года дело по частной жалобе Козловой Екатерины Владимировны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2018 года, которым частично удовлетворено заявление Козловой Екатерины Владимировны о взыскании судебных расходов.

Взысканы со Стёрса Тима в пользу Козловой Е.В. судебные издержки в размере 327 637 рублей 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2018 года были оставлены без удовлетворения исковые требования Стёрса Тима к Козловой Е. В. о возвращении несовершеннолетних детей. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика понесены судебные расходы.

На основании изложенного Козлова Е.В. просила суд о взыскании судебных расходов со Стёрса Тима в размере 515 714 рублей, а именно: 210 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 217 765 рублей транспортных расходов, 35 919 рублей расходов на проживание, 4 300 рублей расходов за получение заключения специалиста, 31 200 рублей расходов за удостоверение нотариусом показаний свидетелей, 16 530 рублей расходов на оплату услуг переводчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Козлова Е.В.

В частной жалобе изложена просьба определение суда изменить.

Апеллянт не согласен с выводами суда об уменьшении судом размера расходов на оплату услуг представителей до 327637 руб. 96 коп.

Апеллянт полагает, что произвольное снижение судом расходов на представителя не отвечает принципам эффективного и справедливого судопроизводства, не позволяет в полной мере компенсировать экономические потери ответчика от заявленного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Стёрса Тима к Козловой Екатерине Владимировне о возвращении несовершеннолетних детей, незаконно удерживаемых в Российской Федерации.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 апреля 2018 года решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Согласно представленным копии заявления о переводе (т.4; л.д. 6-7), копии чека-ордера (т.4; л.д. 19), копии акта от 16.11.2017 г. (т.4; л.д. 20), копии гостиничных счетов (т.4; л.д. 21-26, л.д. 64-72), копии авиабилетов (т.4; л.д. 27-48, л.д. 73-94), копии кассовых чеков (т. 4; л.д. 55), копии квитанции (т. 4; л.д. 56), чеку-ордера (т. 4; л.д. 95), соглашению об оказании юридической помощи (т. 4; л.д. 96-99), поручения (т. 4; л.д. 102), акта от 13.04.2018 г. (т. 4; л.д. 103), платежного поручения (т.4; л.д. 104), чеку-ордера (т. 4; л.д. 105), заявлению о переводе (т. 4; л.д. 106), квитанции (т. 4; л.д. 107), соглашению об оказании юридической помощи 25.10.2017 г. (т. 4; л.д. 108-110), дополнительному соглашению от 12.02.2018 г. (т. 4; л.д. 111), дополнительному соглашению от 12.02.2018 г. (т. 4; л.д. 112), акту от 16.11.2017 г. (т. 4; л.д. 113), чеку-ордера (т. 4; л.д. 114-115) Козлова Е.В. в связи с рассмотрением вышеуказанного дела понесла судебные расходы на общую сумму 515 714 рублей.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда оставлены без удовлетворения исковые требования Стёрса Тима к Козловой Е. В. о возвращении несовершеннолетних детей, незаконно удерживаемых в Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства ответчик понесла судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом первой инстанции в пользу Козловой Е.В. судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем документов.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно снижена сумма судебных расходов до 327637 руб. 96 коп., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела, представленные заявителем документы, в том числе, объем проделанной работы представителем, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая интересы каждой из сторон, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 327637 руб. 96 коп.

Согласно разъяснениям изложенных в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но и также учитывает принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2018 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Козловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: