Решение от 20.12.2022 по делу № 33-20156/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-1759/2022 (33-20156/2022)

УИД 66RS0053-01-2022-001530-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Ильясовой Е. Р.,
судей	Локтина А. А.,
	Кайгородовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Орловой А.Д., Орлова С.Д., Зайцевой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З., З., З., к Кусову К.В., Администрации Арамильского городского округа о вселении в жилое помещение, устранеии препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, заключении соглашения об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Кусова К. В. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения истцов Зайцевой В. В., Орловой А. Д., Орлова С. В. и их представителя Ярмышевой О. И., ответчика Кусова К.В. и его представителя Сергеевой Ю. В., судебная коллегия

установила:

Орлов С. Д., Орлова А. Д., Зайцева В. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З., З., З., обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что по договору социального найма от 19 июня 2019 года № 12 истцы и ответчик являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из четырех комнат. Истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением по причине проживания в нем ответчика, с которым сложились конфликтные отношения, а также в связи со сменой входной двери и замков. Ключи от жилого помещения им не переданы. Ранее истцы пользовались в квартире тремя комнатами, ответчик занимал одну комнату, кухня находилась в общем пользовании сторон. Для разрешения конфликта ответчику предлагалось приватизировать квартиру и впоследствии продать, однако ответчик от этого отказывается по причине того, что в приватизации будут участвовать все наниматели, в том числе несовершеннолетние дети. От определения порядка пользования жилым помещением ответчик также отказывается.

Истцы просили обязать Кусова К. В. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; вселить Орлова С. Д., Орлову А.Д., Зайцеву В. В., З., З., З. в указанное жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование Орлова С. Д., Орловой А.Д., Зайцевой В. В., З., З., З. три комнаты и котельную (кухню), размером 72,7 кв.м, во владение и пользование Кусова К. В., изолированную комнату площадью 15,8 кв.м; обязать Отдел жилищных отношений Администрации Арамильского городского округа заключить с Зайцевой В. В. отдельное соглашение, определяющее порядок ее участия во внесении платы за наем жилого помещения, полученные коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в размере 6/7 доли от общей суммы платежа и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также заключить отдельное соглашение с Кусовым К. В. на 1/7 часть от общей суммы начислений.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 05 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: во владение и пользование Орловой А. Д., Орлова С.Д., Зайцевой В. В., З., З., З. переданы комната № 1 (на поэтажном плане БТИ) площадью 20,8 кв.м, комната № 2 площадью 15,2 кв.м, комната № 9 площадью 14,3 кв.м; во владение и пользование Кусова К.В. передана комната №11 площадью 15,8 кв.м; иные помещения общего пользования (кухня) ославлены в общем совместном пользовании сторон. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С постановленным решением суда не согласился ответчик Кусок К. В. В апелляционной жалобе указал на невозможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма. Кроме того указал, что суд не проверил нуждаемость истцов в спорном жилом помещении, а также не учел, что комната № 11, переданная в пользование ответчика, является смежной по отношению к комнате № 9, переданной в пользование истцов и через которую ответчик попадает в кухню.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кусов К. В. и его представитель на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.

Истцы Орлов С. Д., Орлова А. Д., Зайцева В. В. и их представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2019 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и Зайцевой В. В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В договор социального найма включены Кусов К. В., Орлова А.Д., Орлов С. Д., З., З.

11 апреля 2022 года с Зайцевой В. В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в договор включена несовершеннолетняя З.

Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения истов и показания допрошенных свидетелей, с учетом характеристик жилого помещения, пришел к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой путем передачи в пользование истцов комнат № 1, № 2, № 9, а в пользование ответчика – комнаты № 11, кухню суд оставил в общем пользовании сторон.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения в жилое помещение, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка и размещения участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Постановленное по делу решение суда обжалуется только в части установленного порядка пользования, в связи с чем судебной коллегией в силу положений абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проверяется только в обжалуемой части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма.

Таким образом, исходя из положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Указанные положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, исключающие возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, судом первой инстанции во внимание не приняты.

Учитывая, что иными лицами решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░. ░. ░░░░░░░░░░░