Решение от 12.08.2022 по делу № 1-565/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                12 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Селяниной Е.А. и ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого Огиенко С.В., и его защитников – адвокатов Розенфельд Т.В. и Деминой Л.Л., действующих, каждого, с полномочиями по удостоверениям и ордерам, на основании назначения,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Огиенко С. В., <данные изъяты>,

ранее судимого:

18 мая 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу 31 мая 2022 года, наказание в виде обязательных работ в полном объеме не отбыто (не отбыто 184 часа обязательных работ), дополнительное наказание в полном объеме не отбыто, не отбыт срок дополнительного наказания 1 (один) год 9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней);

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей и (или) в условиях домашнего ареста, а равно запрете определенных действий, не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут 02 июня 2022 года у Огиенко С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимого по приговору Калининского районного суда г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут 02 июня 2022 года, Огиенко С.В., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № принадлежащим Огиенко Н.В., и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улице Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. При этом, Огиенко С.В. осознавал, что управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершает преступные действия. В 22 часа 50 минут 02 июня 2022 года Огиенко С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № у дома № 41 по ул. Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Огиенко С.В. признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что послужило основанием для проведения Огиенко С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 23 часа 01 минуту 02 июня 2022 года в присутствии понятых Огиенко С.В. на основании протокола 74 ВС 642906 был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак «№ В 23 часа 11 минут 02 июня 2022 года Огиенко С.В., находясь у дома № 41 по ул. Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, выполнил законные требования сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прошел освидетельствование на месте. Согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» № 010519 в выдыхаемом Огиенко С.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,981 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № 74 АО № от 02 июня 2022 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с которым Огиенко С.В. ознакомился лично и согласился с результатами освидетельствования, поставив свою подпись, тем самым управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Огиенко С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Огиенко С.В. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Демина Л.Л. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным ходатайство подсудимого Огиенко С.В. удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не находя препятствий для вынесения решения в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по фактическим обстоятельствам, подтверждается доказательствами, полученными на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На основании изложенного и учитывая, что инкриминируемое Огиенко С.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть для постановления обвинительного приговора.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Огиенко С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса об определении вида и размера наказания Огиенко С.В., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Огиенко С.В., суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию на территории Челябинской области и место жительства на территории г. Челябинска, у него имеется на иждивении дети ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целом он положительно характеризуется в быту, имеет занятость трудом, социально адаптирован, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психоневрологическом диспансерах) не состоит, являлся участником боевых действий при прохождении военной службы.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит обстоятельства того, что Огиенко С.В. имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГр., полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, сообщил достоверные сведения об обстоятельствах совершенного им деяния на досудебной стадии, чем в целом активно способствовал правоохранительным органам в установлении значимых по делу обстоятельств, в том числе при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела, а также полученные при производстве сведения, что Огиенко С.В. являлся участником боевых действий в период прохождения воинской службы в период с 1994 по 1996 г.г.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также общественную опасность преступления, оценив данные о личности подсудимого в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно исключительно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением виновному лицу наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного Огиенко С.В. преступления.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и именно избранный судом вид наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Огиенко С.В. новых преступлений и его исправлению. В настоящем случае, суд находит, что назначение таких видов наказаний как штраф, либо менее тяжкого, нежели лишение свободы, невозможно, поскольку только назначение наказания в виде реального лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, в том числе поскольку иные способы уголовно-правового воздействия не достигнут целей наказания.

При принятии указанного решения, суд также обращает внимание, что подсудимый хоть и имеет иждивенцев в лице детей, но единственным кормильцем семьи не является, лиц, находящихся от него в исключительно зависимом положении, не имеется.

Также, учитывая степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности, суд полагает необходимым назначить Огиенко С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид дополнительного наказания прямо предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в силу чего правовых оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления не имеется.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Огиенко С.В., суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Принимая во внимание изложенное, а равно учитывая сведения о порядке отбытия основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, суд констатирует, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года.

При этом, учитывая положения ч. 3 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, суд полагает назначить окончательное наказание с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, констатируя, что Огиенко С.В. не отбыто 184 часа обязательных работ, а в части дополнительного наказания неотбытый срок составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Также, при разрешении судом вопроса о назначении окончательного наказания, судом должны быть учтены положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке сложения видов наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы.

В связи с выводом о необходимости назначения окончательного наказания в виде реального лишения свободы с необходимостью принудительной изоляции подсудимого от общества, суд полагает, что разумных оснований для применения положений закона об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Огиенко С.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в колонии-поселении.

При этом, оценив установленные обстоятельства о личности подсудимого Огиенко С.В., с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-Исполнительного Кодекса Российской Федерации (по тексту УИК РФ), а также ввиду отсутствия оснований для применения положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, суд находит, что препятствий к тому, чтобы виновное лицо самостоятельно следовало к месту отбывания наказания, не имеется. Таким образом, принимая решение о возможности самостоятельного следования к месту отбывания наказания, суд не находит разумных оснований для избрания меры пресечения (заключение под стражу) и немедленного заключении Огиенко С.В. под стражу для следования последнего к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопросы о процессуальных издержках, требующие разрешения в настоящей стадии судопроизводства, сторонами перед судом не поставлены.

С учетом сведений о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, в отношении Огиенко С.В. должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 5 ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░, ░░. 3-░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ № 116) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░