Решение по делу № 33-20713/2023 от 08.06.2023

Судья: Солдатенкова В.Г.                                                     Дело 33-20713/2023

Уникальный идентификатор дела

            50RS0020-01-2022-004292-44

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            19 июня 2023 года                                                                          г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Мизюлина Е.В., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Коломенского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к УМВД России по городскому округу Коломна, ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскании невыплаченной надбавки к окладу денежного содержания,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к УМВД России по городскому округу Коломна, ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскании невыплаченной надбавки к окладу денежного содержания.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> проходил службу в следственном управлении УМВД России по г.о. Коломна в должности старшего следователя по расследованию преступлений против собственности.

В течение службы в указанном подразделении неоднократно привлекался на суточные дежурства в составе СОГ (следственно-оперативные группы), которые были также в выходные и праздничные дни.

Примерно до 2018 года за каждое дежурство на следующие сутки предоставлялся выходной день, после чего начальник указанного подразделения сообщил, что все привлечения сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени будут оплачиваться. Учитывая, что ему и другим сотрудникам подразделения не выдавались расчетные листки, понять какая компенсация, за привлечение к указанным дежурствам выплачена, было невозможно.

<данные изъяты> обратился с запросом в ГУ УМВД России по Московской области с просьбой предоставить расчетные листки за 3 последних года с 2019 по 2021 включительно, чтобы понять о всех произведенных выплатах за привлечение сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

<данные изъяты> из УМВД России по г.о. Коломна посредством электронной почты поступил ответ <данные изъяты> о предоставлении расчетных листков за запрашиваемый период, якобы с приложением на 37 листах, но ни одного расчетного листка и самих приложений к письму не оказалось.

В апреле 2022 года прибывал в отдел кадров ГСУ ГУ МВД России по Московской области по их просьбе на беседу, связанную с увольнением из ОВД РФ, где ему сообщили, что увольнение из ОВД РФ будет производить ГУ МВД России по Московской области, а все остальные указанные вопросы о выплатах и предоставлении дополнительных отпусков и выходных дней, будет разрешать УМВД России по г.о. Коломна.

<данные изъяты> в отделе кадров ГСУ ГУ МВД России по Московской области получил копию выписки из приказа ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> на основании которого был уволен из ОВД РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. Увольнение не оспаривает.

В этот же день <данные изъяты> прибыл в бухгалтерию УМВД России по г.о. Коломна, куда сдал указанную копию выписки из приказа, спросив при этом, когда будут произведены все положенные выплаты, на что получил ответ, что в ГУ МВД России по Московской области какие-то проблемы с финансированием и все положенные выплаты будут произведены в ближайшее время.

<данные изъяты> на банковскую карту поступила заработная плата за май 2022 года и компенсация за не использованные во время службы отпуска.

<данные изъяты> мне банковскую карту поступила компенсация за не полученное во время службы форменное обмундирование.

<данные изъяты> на банковскую карту поступила выплата 7 окладов денежного содержания положенные при увольнении на пенсию по выслуге 20 календарных лет.

<данные изъяты> не получив указанных в рапорте выплат за привлечение сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, перерасчета с <данные изъяты> до <данные изъяты> надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 30% и стандартный налоговый вычет в размере 500 рублей ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты> обратился в МВД России с просьбой пояснить, когда будут выплачены все указанные в рапорте на увольнение денежные компенсации.

04 07 2022 г. из ФЭД МВД России под <данные изъяты> получил ответ на указанное обращение, что надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 30% мне выплачивается с <данные изъяты>; стандартный налоговый вычет в размере 300 рублей ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты> ему не выплачивали якобы в связи с отсутствием рапорта, однако в 2012 году рапорт на имя начальника УМВД России по г.о. Коломна МУ МВД России «Коломенское») подавался; компенсация за привлечение сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с не выплачена якобы в связи с отсутствием просьбы об этом.

<данные изъяты> повторно обратился с аналогичными просьбами в МВД России и указал, что просьбы о компенсации за привлечение сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и иные указаны в рапорте на увольнение.

<данные изъяты> из ФЭД МВД России под <данные изъяты> получил ответ на указанное обращение, в котором сообщили, что им не указано никаких новых вопросов, а также, что все разногласия в дальнейшем необходимо разрешать в порядке служебного спора или судебном порядке. После данного ответа он понял, что его права нарушены и в досудебном порядке сторона ответчика не согласна их разрешить.

Истец просил суд взыскать в пользу истца с УМВД России по г.о. Коломна компенсацию за привлечение в ночное время, выходные и праздничные дни на дежурства в составе СОТ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства в размере 519 133, 35 рублей. Взыскать с УМВД России по г.о. Коломна невыплаченную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 30% за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 10 221 рублей. Взыскать с УМВД России по г.о. Коломна не выплаченные 6 955 рублей как не облагаемые налогом 500 рублей ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков представила в суд возражения на иск, доводы которых поддержала в судебном заседании. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО просит решение суда отменить полностью как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав представителя ответчиков, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, не установлено.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 определения от 23.10.2014 г. N 2306-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О и от 25.11.2010 г. N 1547-О-О).

Определяя службу в органах внутренних дел как особый вид государственной службы, законодателем регламентированы, в том числе условия и порядок прохождения указанной службы, а также вопросы компенсаций и социальных гарантий, связанных с особыми условиями несения данной службы.

Частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Вместе с тем ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителей федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудниками, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 01.02.2018 г. N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с пунктами 290 - 293 Порядка N 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

В силу п. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно п. 58 Порядка N 65 (в редакции от 12.11.2018 г.) количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Согласно п. 286 Порядка N 50 сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В пунктах 303, 304 Порядка N 50 предусмотрено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта. Право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени. Продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, в зависимости от занимаемой должности, устанавливается пунктами 305.1 и 305.2 Порядка N 50.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 г. N 181.

Так, в соответствии с п. 61 указанного выше Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 63 Порядка предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.

Согласно п. 64 Порядка размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в пунктах 61, 62 и 63 которого содержатся аналогичные положения.

Исходя из приведенных выше положений законодательства следует, что для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 285 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. При этом срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией при наличии к тому оснований ограничен периодом прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с приказом УМВД России по Московской области <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> назначен на должность старшего следователя Следственного Управления МВД, по контракту.

В соответствии с п. 9 Контракта ФИО был установлен ненормированный служебный день, а также предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за ненормированный служебный день продолжительностью 7 календарных дней.

Приказом ГУ МВД России по МО <данные изъяты> л/с <данные изъяты> контракт был расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

При увольнении истцу было выплачено единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания по замещаемой штатной должности и специальному званию, а также компенсация за не использованные отпуска.

Поскольку ФИО, был установлен ненормированный рабочий день, он имел право на дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха ему не предоставлялась.

Дополнительные отпуска за ненормированный служебный день истцу за 2019, 2020 и 2021 годы предоставлялись, что не оспаривалось истцом.

Непосредственно перед увольнением ФИО был предоставлен отпуск в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 33,33 дня.

Выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника изложенного в рапорте. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в период с прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, требование о ее взыскании удовлетворению не подлежит.

В 2019, 2020, 2021 годах истец с раппортами не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Нормативно-правовое регулирование выплаты требуемой истцом денежной компенсации не предполагает произвольное, неограниченное времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривает разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году.

Истец не реализовавший свое право на получение компенсации в виде дополнительных дней отдыха за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2019, 2020 и 2021 годах, которые в дальнейшем не могли быть суммированы к предстоящим отпускам за последующие годы, должен был соответственно в начале 2020 и 2021 годах обратиться к начальнику УМВД с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха, однако данным правом не воспользовался.

Как усматривается из представленных табелей учета служебного времени, Истцу за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие дни предоставлялась компенсация в виде отдыха.

После суточного дежурства ФИО предоставлялся выходной день.

Таким образом, ФИО в виде компенсации за отработанное время сверх нормальной продолжительности служебного времени предоставлялся ежегодно отпуск за ненормированный служебный день, а также дополнительные выходные дни.

<данные изъяты> ответчиком по делу УМВД России по городскому округу Коломна были предоставлены надлежаще заверенные копии табелей учета служебного времени за периоды 2019, 2020, 2021, 2022 годов, которые были заявлены истцом ФИО в своем исковом заявлении и по мнению истца подлежащих компенсации, а также надлежаще заверенные копии правовых актов регламентирующих привлечение следователей для несения службы в следственно-оперативной группе согласно утвержденным графикам являющихся приложением к приказам.

<данные изъяты> ФИО было заявлено ходатайство о признании служебного времени сотрудников следственного управления УМВД за 2019, 2020, 2021,2022 годы подложными и исключении их из доказательств по делу.

В подтверждение заявленному ходатайству приложены фотокопии табелей учета служебного времени СУ УМВД заполненных от руки за периоды июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года подписанных неуполномоченным лицом, а сотрудником следственного управления (заместитель начальника отдела в следственном управлении).

Как следует из материалов дела в исковом заявлении ФИО за 2021 год указаны следующие месяцы подлежащие компенсации: март, апрель, август, октябрь, ноябрь, декабрь.

Согласно приказам, предоставленным в материалы дела в октябре 2021 года Истец не был привлечен к выполнению служебных обязанностей в составе СОГ (Приказ УМВД от <данные изъяты> <данные изъяты>). Ответчиком в материалы дела за 2021 год были предоставлены надлежащие копии табелей за март, апрель, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года подписанные надлежащим лицом, а именно руководителем следственного управления.

Табель учета за июль 2021 года не представлялся ответчиком в материалы дела в связи с тем, что Истцом данный месяц не указывался в своем иске, не являлся предметом иска и не являлся подлежащим компенсации.

В судебном заседании установлено, что в отделе по работе с личным составом УМВД ведется и хранится накопительное дело табели (графики), журналы учета рабочего времени в соответствии с пунктом 615 приказа МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Все оригиналы табелей учета рабочего времени сотрудников привлеченных к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, выходные, нерабочие и выходные дни, ночное время, а также несущих службу по сменам передаются структурными подразделениями в отдел по работе с личным составом и хранятся там.

Табели ведутся ответственными лицами, однако проверяются и подписываются руководителем подразделения. Рекомендуемый образец табеля приведен в приложении <данные изъяты> к приказу МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты>. Графа содержащая информацию с указанием даты, когда производилась компенсация и на основании какого решения в рекомендуемом образце не приведена. Однако, количество часов предоставленных в виде компенсации в табелях внесены.

Представленные истцом фотокопии табелей в отдел по работе с личным составом не сдавались, составлены и подписаны не уполномоченным лицом, так как ФИО не был закреплен ни одним правовым актом УМВД за ведение табелей, а утверждать и подписывать не имел прав, так как состоит в должности заместителя отдела в Следственном управлении УМВД и неправомочен на это.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ табели ведутся ежемесячно и открываются за два рабочих дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц (п.278), заполненный табель по окончании учетного периода передается в кадровое подразделение и хранится там (п.282). Утверждение начальника УМВД согласно рекомендуемого образца не требуется. Определить подлинность подписей в представленных фотокопиях, которые не являются надлежаще заверенными копиями, не могут рассматриваться как допустимые доказательства в суде и свидетельствовать о подложности представленных табелей ответчиком.

Вся информация, содержащаяся в табелях учета, представленных в судебное заседание ответчиком соответствуют изданным правовым актам о привлечении к служебным обязанностям в составе СОГ УМВД.

В феврале 2022 года ФИО действительно осуществлял служебные обязанности в составе СОГ только <данные изъяты>, данная информация содержится в СОДЧ ИСОД МВД России, которая является ДСП и доступна только сотрудникам Дежурных частей и подтверждается табелем учета служебного времени, подписанного начальником СУ УМВД.

ФИО был назначен стажером по должности следователя с <данные изъяты> (приказ ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с), с <данные изъяты> назначен следователем отдела по расследованию преступлений против личности СУ МУ МВД России «Коломенское» (в настоящее время УМВД России по городскому округу Коломна) (приказ ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с). Согласно приказу МУ МВД России «Коломенское» от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с «По личному составу» капитану юстиции ФИО был подтвержден стаж 10 лет 07 месяцев 27 дней.

В соответствии с приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с на <данные изъяты> стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ составляла 19 лет 10 месяцев 27 дней.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем в суде было заявлено представителем ответчика. Установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим спором со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было, так же как и не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд правомерно вынес решение об отказе истцу в иске по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения судом не был учтен длящийся характер нарушения, допущенного ответчиком, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, и, следовательно, не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы. Указанная правовая позиция определена Верховным Судом РФ в Определении от 21.05.2009 г. по делу N 21-В09-5.

Учитывая, что ФИО компенсация за переработку и работу в выходные и праздничные дни начислена не была, указание в апелляционной жалобе на длящийся характер нарушения отклоняется судебной коллегией как необоснованное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

            Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Коломенского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 года