Решение по делу № 2-1873/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1873/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 РіРѕРґР°             Рі. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоруких Ирины Юрьевны к Лабузову Юрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Косоруких И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Лабузову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 апреля 2019 года в 13 часов 20 минут на ул. Советской в районе дома 118 в городе Ельце произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля АУДИ 80 государственный регистрационный знак №*** Лабузов Ю.А., управляя автомобилем, при движении задним ходом, совершил наезд на истицу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, с которыми обратилась в травмпункт городской больницы №1 г. Ельца, а впоследствии в ГУЗ «Елецкая районная больница», где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Согласно заключению эксперта от 07 июня 2019 года данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Елецким городским судом ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просила взыскать с Лабузова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в
размере.

Истица Косоруких И.Ю. и ее представитель Белых Ю.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. Истица просила взыскать с Лабузова Ю.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей за причиненные ей нравственные и физические страдания, в связи с полученными травмами в ДТП 25.04.2019, виновником которого был признан ответчик. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Истица пояснила, что в настоящее время функция ноги не восстановлена, при движении испытывает боль, ходит с тростью, намерена продолжить лечение.

Ответчик Лабузов Ю.А. в судебном заседании не оспаривал вину в ДТП 25.04.2019, в результате которого пострадала истица. Просил учесть его имущественное положение и снизить сумму морального вреда до 30 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что 25.04.2019 в 13 часов 20 минут на ул. Советской в районе д. 118 г.Ельца, Лабузов Ю.А., управляя транспортным средством Ауди-80 государственный регистрационный знак №***, при движении задним ходом, в нарушение п.п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Косоруких И.Ю., причинив ей средний тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Елецкого городского суда от 30.07.2019 Лабузов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В судебном заседании Лабузов Ю.А. пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, штраф оплатил.

Автомобиль марки Ауди-80 государственный регистрационный знак №*** принадлежит Лабузову Ю.А. Факт управления и владения автомобилем в момент ДТП Лабузовым Ю.А. не оспаривался в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Допущенные водителем Лабузовым Ю.А. нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что именно водитель Лабузов Ю.А. нарушил Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего были причинены телесные повреждения пешеходу Косоруких И.Ю.

Из заключения эксперта ............. № №*** от 07 июня 2019 года следует, что у Косоруких Ирины Юрьевны отмечены следующие повреждения: ............. ............. в соответствии с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому критерию относится к категории причинивших средней тяжести вред здоровью человека. Не исключена возможность причинения этого повреждения в момент наезда автомобиля, на что указывает локализация и характер повреждение

Таким образом, эти повреждения следует относить к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Справкой ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Семашко» от 24.07.2019 подтверждено, что Косоруких И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: N..., обратилась в травмпункт поликлиники ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Семашко» 25.04.2019 в 13 часов 40 минут. Был поставлен диагноз: .............

Согласно выписки из амбулаторной карты ГУЗ «Елецкая РБ» Косоруких И.Ю. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: Закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. В ходе автодорожной травмы 25.04.2019 получила повреждение правой нижней конечности. С места происшествия владельцем автотранспортного средства была доставлена в травматологический пункт ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко», где в ходе клинического осмотра и рентгенологического исследования верифицирован диагноз: «Закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости», выполнена гипсовая иммобилизация правой нижней конечности. 07.05.2019 обратилась на прием к врачу травматологу-ортопеду ГУЗ «Елецкая РБ» с жалобами на постоянную боль в области правого коленного сустава, невозможность опоры на правую нижнюю конечность; ограничение передвижения и самообслуживания ввиду иммобилизации поврежденного сегмента конечности. При осмотре пациентки в день обращения выявлено - положение правой нижней конечности вынужденное - имеется иммобилизация последней гипсовой повязкой от средней трети бедра до пальцев правой стопы в положении сгибания в коленном суставе под углом 30° (гипсовая повязка в неудовлетворительном состоянии, не фиксирует область повреждения). Правый коленный сустав значительно увеличен в размере, при пальпации умеренно болезненный параартикулярно с эпицентром боли в проекции проксимального эпифиза большеберцовой кости; гипертермия кожи слабо выражена. В верхнем завороте поврежденного сустава - наличие свободной жидкости. Двигательные расстройства и нарушения чувствительности отсутствуют. 07.05.2019 произведен демонтаж гипсовой повязки ввиду ее механического разрушения, проведена пункция правого коленного сустава, в ходе которой получено 55.0 мл гемолизированной крови; рекомендовано ношение ортеза на поврежденной конечности в течение 6-8 недель, соблюдение ортопедического режима – передвижение с опорой на костыли с исключением нагрузки на правую нижнюю конечность; назначена медикаментозная терапия. В ходе дальнейшего динамического наблюдения 13.05.2019 выполнена повторная пункция пораженного сустава, в ходе которой получено около 12.0 мл серозно-геморрагической жидкости. Сроки постоянной иммобилизации правой нижней конечности составили 7 недель.04.06.2019 пациентке назначена съемная иммобилизация правой нижней конечности (2 раза в сутки пациентка самостоятельно занималась ЛФК для поврежденной конечности без использования ортеза, но с исключение осевой нагрузки на поврежденную конечность. Сроки съемной иммобилизации правой нижней конечности составили 4 недели. 01.07.2019 произведен демонтаж фиксирующей повязки, разрешена частичная опора на правую нижнюю конечность, предписано соблюдение ортопедического режима (передвижение только с опорой на костыли), ежедневные занятия ЛФК проведение курсов ФТЛ; проведена коррекция медикаментозной терапии. 05.08.2019 при очередном осмотре разрешена полная осевая нагрузка на правую нижнюю конечность, передвижение с опорой на трость, ежедневные занятия ЛФК и медикаментозная терапия в виде приема хондропротекторов (ввиду внутрисуставной локализации перелома).

Из выписки из амбулаторной карты ГУЗ «Елецкая РБ» от 04.10.2019 следует, что Косоруких И.Ю. в настоящее время нуждается в ежедневных занятиях ЛФК и медикаментозная терапия в виде приема хондропротекторов (ввиду внутрисуставной локализации перелома). Клинический прогноз неопределенный. В отдаленном периоде высокий риск развития посттравматического деформирующего остеоартроза правого коленного сустава.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истица Косоруких И.Ю. получила перечисленные выше телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для неё нравственные и физические страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истцу, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истицей в связи с травмами, период нахождения на лечении, ограниченность в движение (хождение в настоящее время с тростью), неопределенный клинический прогноз, степень физических и нравственных страданий истицы.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, характер нравственных страданий истца, имущественное и семейное положение ответчика, в том числе наличие у ответчика в собственности дома, автомобиля, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным и полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора оказания юридических услуг от 28.07.2019 следует, что Белых Ю.А., действующий на основании доверенности от 30.07.2019 обязался Косоруких И.Ю. подготовить исковое заявление и предъявить его в суд, представлять интересы в суде. Стоимость оказанных услуг составила 8000 рублей, оплата которых подтверждается распиской.

Учитывая необходимость несения данных расходов истицей, для защиты своих интересов, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, исходя из принципов справедливости и соразмерности заявленной суммы, а также учитывая их правовую природу (юридические услуги), суд полагает определить ко взысканию с ответчика сумму 7000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лабузова Юрия Александровича в пользу Косоруких Ирины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Взыскать с Лабузова Юрия Александровича в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019.