Решение по делу № 2-145/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-145/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000354-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

        Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

18 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ложкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ложкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05.09.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Ложкина Н.Н. заключили кредитный договор №. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 177 630,32 руб. в период с 04.09.2015 по 08.10.2019. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору за указанный период. В адрес ответчика со стороны банка была направлена досудебная претензия, однако требования банка не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 04.09.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 177 617,28 руб., которая состоит из основного долга в размере 83 276,69 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 34 031,84 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 33 915,51 руб., штрафа в размере 26 393,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 752,35 руб.

В судебном заседании истец не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик не присутствует, конверт с судебными документами вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление искового заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из записи акта о смерти № от 20.02.2021 года, составленной ТО ЗАГС Прилузского района Министерства юстиции РК, Ложкина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что исковое заявление ООО «Феникс» к Ложкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено в адрес Прилузского районного суда Республики Коми 28.03.2023 года (по штемпелю на конверте), то есть после смерти Ложкиной Н.Н., что исключало возможность принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление ООО «Феникс» предъявлено в суд после наступления смерти Ложкиной Н.Н., гражданское дело возбуждено, данные обстоятельства в силу положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ложкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить ООО «Феникс» право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

        Председательствующий