Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4799/2021 от 30.06.2021

                                                № 16-4799/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              03 сентября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Веселова Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 12 мая 2021 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова Евгения Николаевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 01 июня 2021 года, Веселов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 13 суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Веселов Е.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года в 20 часов 00 минут на лавочке возле дома № 7 по ул. Космонавтов в г. Южноуральске Челябинской области Веселов Е.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, нарушение координации движения, невнятную речь, утратил ориентацию в окружающем пространстве. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения установлено результатом освидетельствования на состояние опьянения (результат измерения в выдыхаемом воздухе 1,383 мг/л).

Обстоятельства совершения Веселовым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 11.05.2021, протоколом об административном задержании от 11.05.2021, протоколом освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2021, чеком с результатами освидетельствования, рапортом должностного лица от 11.05.2021, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями <данные изъяты> а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Веселова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях Веселова Е.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с учетом представленных в материалы дела протокола освидетельствования на состояние опьянения и чека с результатами продува, сомнений не вызывает.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении Веселова Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения (результат в 1,383 мг/л свидетельствует о сильном алкогольном опьянении лица), сопровождаемым наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения, утрата ориентации в пространстве, невнятная речь, неопрятный внешний вид, которые позволяют сделать вывод об оскорбительности состояния Веселова Е.Н. для человеческого достоинства и общественной нравственности. Иная оценка заявителем имеющихся доказательств и установленных на основании этого обстоятельств, не свидетельствует об обратном. Действия Веселова Е.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела протокола о направлении Веселова Е.Н. на медицинское освидетельствование, как и самого акта медицинского освидетельствования, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, согласно протоколу рабочей встречи от 21.01.2021 (л.д.10) в связи с невозможностью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечение граждан к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществляется на основании показаний прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, что в данном случае и было проведено. Измерение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе Веселова Е.Н. было проведено при его согласии с использованием видеозаписи. С результатами измерения Веселов Е.Н. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8). Каких-либо оснований сомневаться в результатах измерения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Веселова Е.Н. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права Веселову Е.Н. разъяснены, копия протокола вручена.

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется. Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Веселова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции заявителя, выполнены. Все обстоятельства имеющие значение установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе на постановление судьей городского суда Веселов Е.Н. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2                                        г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 12 мая 2021 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова Евгения Николаевича, оставить без изменения, жалобу Веселова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 Л.Ю. Сапрыгина