Решение по делу № 2-3074/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-3074/2021

55RS0005-01-2021-005319-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Драгуновской М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске          22 декабря 2021 года

дело по исковому заявлению финансового управляющего Столбунова В. В. – Сбитнева Е. А. к Столбунову В. В., Управлению Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности и обязании внести запись в ЕРГН,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Столбунова В.В. – С. Е.А. обратился изначально с иском о признании за Столбуновым Е.А. права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. В обосновании требований указано, что в отношении Стоблунова В.В. открыта процедура реализации имущества, в ходе формирования конкурсной массы должника стало известно о наличии зарегистрированных в БТИ прав на вышеуказанные жилые помещения, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН. Столбунов В.В. в целях недопущения включения в конкурсную массу данных квартир умышленно не обращается в Росреестр для регистрации права собственности. При этом отсутствие регистрации права в ЕГРН препятствует управляющему организовывать и проводить торги, реализовывать указанные квартиры.

После ознакомления с представленными в материалы дела правоустанавливающими документами, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнений истец просит зарегистрировать право собственности за Столбуновым В.В. и обязать <адрес> внести запись в ЕГРН о праве собственности за Столбуновым В.В. на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Цыкунова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что у финансового управляющего отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные квартиры, что препятствует осуществлению регистрации права в ЕГРН, а поскольку Столбунов В.В. находится в местах лишения свободы, то соответственно не может их предоставить и не предоставит даже через своего представителя. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о ранее учтенных объектах недвижимости соответственно финансовый управляющий не сможет реализовать данные квартиры на торгах. Не оспаривала, что управляющим несколько раз был осуществлен осмотр спорных квартир, из которых видно, что эти квартиры объединены и фактически являются одной большой квартирой. Также не оспаривала, что с какими-либо требованиями о предоставлении правоустанавливающих документов к должнику управляющий не обращался, надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов в БТИ не пытался получить, в Управлении Росреестра по <адрес> соответствующего отказа не получал, действий в порядке главы 24 КАС РФ не обжаловал. Представитель пояснила, что обращаться к Столбунову В.В. бесполезно, а в Росреестре им в любом случае понадобятся оригиналы правоустанавливающих документов, поэтому даже не пытались в административном порядке решить этот вопрос, а сразу направили в суд настоящее исковое заявление. Настаивала на удовлетворении уточненного иска, несмотря на представленные сведения о перепланировки и постановке на кадастровый учет нового единого объекта недвижимости, полагая что управляющим будут реализовываться квартиры как самостоятельные объекты.

Столбунов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места отбывания наказания, также направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Столбунова В.В. – Никифоров Е.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании представил на обозрение суду оригинал договора дарения <адрес>, и оригинал договора купли-продажи <адрес>, возражал против иска, поскольку к должнику никто не обращался с требованиями о предоставлении правоустанавливающих документов. Все копии документов ранее были представлены предыдущему финансовому управляющему Антонюку А.А., который в судебном заседании Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не оспаривал данного обстоятельства и должен был передать С. Е.А. Кроме того, пояснил, что спорные квартиры как самостоятельные объекты уже не существуют, поскольку объединены в одну квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Росреестра по <адрес> – Проскотина А.А., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении требований, поскольку в регистрирующий орган истец не обращался, отказа не получал, действия управления незаконными не признаны. Возможность возложения на регистрирующий орган обязанности по совершению определенных действий, возможна лишь при рассмотрении требований, заявленных в порядке главы 24 КАС РФ. Также пояснила, что в настоящее в время на кадастровом учете состоит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, кв. Кемеровская, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которой была узаконена перепланировка, однако сведения о самом собственнике отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Столбунов В.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим был назначен Антонюк А.А.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Антонюк А.А. обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим назначен С. Е.А.

Согласно сведениям БТИ за Столбуновым В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ражевой Т.Д.

Также за Столбуновым В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО СК «Авангард» (даритель).

По запросу суда БУ «Омский центр КО и ТД» были предоставлены копии правоустанавливающих документов на вышеуказанные жилые помещения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Управления Росреестра по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлялись договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартир № и № заключенных между Столбуновым В.В. (даритель) и Столбуновой Л.Ф. (одаряемый), однако государственная регистрация перехода прав была сначала приостановлена, поскольку при подаче документов одновременно не было подано заявление о постановке на учет ранее учтенных объектов недвижимости, а в последующем в связи с не устранением в установленный срок недостатков послуживших для приостановке, было отказано.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в Реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Закона о регистрации).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон и не оспаривается самим истцом, что до обращения в суд с настоящим иском, финансовый управляющий не обращался к Столбунову В.В. с требованиями о предоставлении правоустанавливающих документов ни в судебном, ни во внесудебном порядке, также не обращался в БТИ с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий правоустанавливающих документов для обращения в Ростреестр за регистрацией ранее учтенных объектов недвижимости, являющихся предметом настоящего спора. Какого-либо отказа Управления Росреестра по <адрес> в осуществлении государственной регистрации права не получал, действий регистрирующего органа не оспаривал.

При этом суд отмечает, что судебный способ является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности реализовать свои права, обратившись административном порядке. Такой иск не может быть использован для упрощения процедуры с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего заявительный порядок получения соответствующих сведений и услуг.

Из пояснений представителя Столбунова В.В., а также представителя Управления Росреестра по <адрес> следует, что в настоящее время спорных объектов как таковых не существует.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной квартирой площадью <данные изъяты> кв.м.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> комнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Администрации ЦАО г. № от ДД.ММ.ГГГГ Столбунову В.В. дано согласие на перепланировку и переустройство жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кв. №№ и <данные изъяты> в соответствии с представленным проектом.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия осуществила приемку в эксплуатацию жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии со сведениями ЕГРН на кадастровый учет под номером <данные изъяты> поставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в установленном законом порядке Столбуновым В.В. узаконена перепланировка и переустройство <адрес>, которая в настоящее время представляет собой единое жилое помещение, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания.

Указанные сведения были известны финансовому управляющему в ходе осмотра спорных жилых помещений, а также представителю истца были представлены документы о проведенной перепланировке, однако истец настаивал на своих уточненных требованиях, поскольку намерен реализовывать каждую квартиру как самостоятельный объект недвижимости.

Поскольку спорные квартиры в качестве самостоятельных объектов не существуют, в установленном законом порядке произведена перепланировка с постановкой на кадастровый учет нового объекта недвижимости общей площадью 99,6 кв.м., указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом по ходатайству финансового управляющего была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подачи настоящего иска.

Поскольку настоящий спор связан с реализацией финансовым управляющим своих установленных законом полномочий, в связи с чем, в данном случае применению подлежали нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 59 которого установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. подлежит взысканию со Столбунова В.В. в лице финансового управляющего С. Е.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований финансового управляющего Столбунова В. В. – Сбитнева Е. А. к Столбунову В. В., Управлению Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности за Столбуновым В. В. и обязании Управления Росреестра по <адрес> внести запись в ЕГРН о праве собственности за Столбуновым В. В. на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать со Столбунова В. В. в лице финансового управляющего Сбитнева Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.