Решение по делу № 2-1763/2023 (2-8151/2022;) от 03.10.2022

2-1763/2023 (2-8151/2022;)

24RS0056-01-2019-008789-88

Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                           г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сморжевским Е.А.,

с участием представителя истца Колотева А.А., действующего на основании доверенности от 27.06.2022 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмашука Анатолия Сергеевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стельмашук А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 169669,00 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату за составление досудебной экспертизы 9000 рублей и за изготовление дубликата 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №

28.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие между данным транспортным средством Volkswagen Touareg под управлением Стельмашука А.С. и транспортным средством MMC Delica, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Водясова И.Н.

Гражданская ответственность истца застрахована не была, а гражданская ответственность водителя Водясова И.Н. застрахована в САО «ВСК».

Поскольку виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Водясов И.Н., истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако в её выплате истцу было страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 07.11.2019 с САО «ВСК» в пользу Водясова И.Н. взыскано страховое возмещение в размере 204700 рублей, которое определено в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, согласно составленного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «ВОСМ».

В уточнениях к иску истец указывает, что поскольку ответчик не осуществил страховую выплату в виде организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, соответственно истец обязан произвести доплату страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта, определенной без учета износа на основании составленного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «ВОСМ» и произведенной выплаты, из расчета: 374369,00 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 204700 рублей страховая выплата, выплаченная на основании решения финансового уполномоченного = 169669,00 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, до момента фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату за составление досудебной экспертизы 9000 рублей, за изготовление дубликата 2000 рублей.

Определением суда от 26.04.2023 исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Колотев А.А. настаивал на удовлетворении искового заявления по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что истец обратился в суд с иском, так как был не согласен с размером страховой выплаты, определенной по решению финансового уполномоченного, так как согласно заключения произведенной по его инициативе экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена намного больше - в размере 3837534,00 рублей. В последствии, после смены истцом представителя по данному делу, истец был проконсультирован надлежаще, что он вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа, так как страховщиком не был организован ремонт. В связи с этим истец уточнил свои требования, заявив о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Участвующие в деле истец Стельмашук А.С., ответчик САО «ВСК», третьи лица Салюков С.А. и Скопич С.А., а также финансовый уполномоченный, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание представленные в материалы дела ответчиком письменные возражения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Судом установлено, что истец Стельмашук А.С. является собственником транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией СТС (т.1л.д.8) и сведениями, предоставленными суду по запросу МРЭО ГИБДД (т.1 л.д.48).

28.03.2019 в г.Красноярске на Острове отдыха произошло дорожно-транспортное происшествие между данным транспортным средством Volkswagen Touareg под управлением Стельмашука А.С. и транспортным средством MMC Delica, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Водясова И.Н., что подтверждается материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками полка ДПС ГИБДД.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 18810024160002935241 от 02.04.2019 составленного ИДПС полка ДПС ГИБДД, водитель Водясов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с невыполнением требований п.8.3 ПДД РФ, предписывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из материалов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками полка ДПС ГИБДД также следует, что гражданская ответственность истца застрахована не была, а гражданская ответственность водителя Водясова И.Н. застрахована в САО «ВСК» по полису № (страховой полис выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т.1 л.д.59, т.2 л.д.96-97).

Поскольку виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Водясов И.Н., истец 19.04.2019 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако в её выплате истцу было страховщиком отказано по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, поскольку согласно данных с сайта РСА страховой полис № значится утраченным с 28.12.2018, о чем истцу было направлено извещение об отказе в страховой выплате от 30.04.2019 года (т.1 л.д.60, 61-64).

Не согласившись с отказом, истец обратился к специалистам за оценкой причиненного ему ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного Стельмашуку А.С. ущерба определена в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 383753,00 рублей, а без учета износа в размере 679888,00 рублей (т.1 л.д.14-37).

16.05.2019 истец направил претензию в САО «ВСК», и также 21.08.2019 повторную претензию, в которой потребовал осуществление страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 383753,00 рублей (т.1 л.д.65,71). На обе претензии САО «ВСК» направило отказ с пояснениями о том, что позиция САО «ВСК» не изменилась.

После этого истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта без учета износа в размере 383753,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 07.11.2���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

С решением финансового уполномоченного не согласилось САО «ВСК», и обжаловало его в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Решением финансового уполномоченного от 20.12.2019 исполнение данного решения было приостановлено до вынесения судом решения по рассмотрению требований САО «ВСК» (т.1 л.д.92-93).

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.05.2021 в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного было отказано (т.1 л.д.237-239). Указанное решение было обжаловано САО «ВСК», но 09.08.2021 САО «ВСК» направило в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, и платежным поручением от 12.08.2021 на расчетный счет Стельмашук А.С., по реквизитам, указанным в заявлении о страховой выплате, направил страховую выплату в полном размере 204700 рублей.

    Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд принимает во внимание, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения от 19.04.2019 Стельмашук А.С. не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (пункт 4.2), предоставив страховой компании соответствующие банковские реквизиты (т.1 л.д. 53-54). Кроме того, в своей претензии, направленной в адрес САО «ВСК», истец также не указывал на то, что страховой компанией в нарушении требований закона не был организован ремонт его автомобиля. Об этом не указывал и в обращении к финансовому уполномоченному.

Таким образом, воля Стельмашук А.С. при обращении к страховщику (ответчику) на получение страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов выражена явно и недвусмысленно, путем собственноручного заполнения соответствующей графы в заявлении. При этом, в заявлении имеется и графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства.

Кроме того и исковое заявление в суд истцом было подано 06.12.2019 года с требованиями о выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, без ссылок на нарушение ответчиком прав истца на осуществление восстановительного ремонта, и только после длительного рассмотрения дела исковые требования были изменены, и истец в обоснование иска стал ссылаться на невыполнение страховщиком обязательств по осуществлению восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, у суда не имеется.