Решение по делу № 12-612/2020 от 18.08.2020

Дело №

УИД 41RS0№-27

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «08» октября 2020 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Косолаповой Т.В. на постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества Косолапова Т.В., действующая на основании ордера, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылалась на то, что постановка иностранного гражданина на учет именно ДД.ММ.ГГГГ была вызвана тем, что ДД.ММ.ГГГГ работники Общества были направлены в командировку в <адрес> и должны были туда выехать из Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автобусное сообщение между районами края было закрыто из-за ограничений по коронавирусу, то для доставки работников в <адрес> была выделена автомашина. Предполагалось, что за день работники смогут доехать до <адрес> и заселиться. Именно по этим причинам и в целях соблюдения требований миграционного законодательства директором было дано распоряжение работнику Алексеенко В.В. поставить иностранных граждан, направленных в командировку в <адрес>, на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ. По объективным причинам Султонов прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заселился в квартиру по адресу: <адрес>, то есть в жилое помещение, которое было указано в уведомлении о постановке на миграционный учет.

Законный представитель ООО «Альтаир» Чубук А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Косолапова Т.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям. Также считала производство по делу подлежащим прекращению, поскольку на настоящий момент двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, полагала совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в результате содеянного никаких негативных последствий не наступило. На случай несогласия судьи с доводами о наличии оснований для прекращения производства по делу просила принять во внимание сложное финансовое положение юридического лица, осуществлявшего деятельность в период пандемии коронавируса, с чем связаны недостаток денежных средств, невозможность исполнения по заключенным контрактам, отсутствие работников. Также у юридического лица имеется кредитная задолженность по трем кредитам. По итогам деятельности за 9 месяцев текущего года Общество находится в убытке. Также просила принять во внимание, что в отношении Общества по фактам предоставления сведений в отношении иностранных граждан вынесено семь постановлений с назначением административных штрафов в размере 350 000 рублей по каждому, что является существенной материальной нагрузкой для юридического лица.

Выслушав защитника Косолапову Т.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные защитником при рассмотрении жалобы материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом (часть 1 ст. 8 Федерального закона № 109-ФЗ)

Также в статье 8 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета.

Общий срок для представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с пунктами 23 и 24 Правил, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указываются, в частности, следующие сведения: наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации; адрес места пребывания иностранного гражданина.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что суть учета по месту пребывания заключается в передаче миграционному органу сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания и фиксации их в учетных документах и в государственной информационной системе миграционного учета, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционный орган своевременно и достоверно.

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной является нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.27 Кодекса, которая обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Федеральным законом № 109-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Альтаир» к административной ответственности явилось то, что в ходе проверки информационных учетов УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что Общество, являясь работодателем и принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан Султонова С.Б., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин не находился в <адрес> Усть-Камчатского <адрес> Камчатского края, осуществив его постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский <адрес>, представило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Альтаир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (ЮЛ №), рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, распечатке из баз данных «Территория», АС ЦБДУИГ, объяснениях Султонова С.Б., Юдиной И.В., Декач Е.А., Алексеенко В.В., Чубук А.А., уведомлении о прибытии иностранного гражданина № на имя гражданина Республики Узбекистан Султонова С.Б., копии паспорта гражданина Республики Узбекистан Султонова С.Б., договоре аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое предоставило при осуществлении миграционного учета иностранного гражданина заведомо ложные сведения, виновность ООО «Альтаир» в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Учет по месту пребывания, как предусмотрено статьями 21 и 22 Федерального закона № 109-ФЗ, включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Эти сведения в форме уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляются в орган миграционного учета принимающей стороной, то есть физическими и юридическими лицами, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, данные о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, представляемые принимающей стороной в орган миграционного учета, должны соответствовать действительности.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский <адрес>, гражданин Республики Узбекистан Султонов С.Б. фактически не находился и не проживал.

Следовательно, представленные юридическим лицом в орган миграционного учета сведения об иностранном гражданине являются заведомо ложными, в связи с чем оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления по доводам жалобы не имеется.

Давая оценку доводам защитника Косолаповой Т.В. при рассмотрении дела о малозначительности совершенного деяния со ссылками на отсутствие негативных последствий, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть факт совершения данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной является нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, которая обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Федеральным законом № 109-ФЗ.

В данном случае несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, регулирующего указанные правоотношения, пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым интересам в сфере миграционного учета и регулируемого государством порядка учета и контроля за нахождением иностранных граждан на территории Российской Федерации.

С учетом его конкретного характера и обстоятельств совершенное ООО «Альтаир» при изложенных выше обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаков малозначительности не содержит, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Доводы защитника Косолаповой Т.В. при рассмотрении дела о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку на настоящий момент двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку дело было рассмотрено и постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценивая доводы защитника при рассмотрении жалобы о возможности снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ч.ч. 3.2, 3.2 ст. 4.1 данного Кодекса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П дифференциация публично-правовой ответственности предопределяется конституционными требованиями справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Эти меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате совершенного противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характера административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, для оценки которого судьей при рассмотрении жалобы были исследованы дополнительно представленные защитником Общества материалы, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к ответственности, полагаю возможным постановление должностного лица изменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса размер назначенного ООО «Альтаир» административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Косолаповой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                         подпись                                            Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков