Решение по делу № 2-273/2023 (2-1812/2022;) от 26.12.2022

Дело УИД 42RS0018-01-2022-002045-10

Производство № 2-273/2022 (2-1812/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   11 мая 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Клюев Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Клементьева Сергея Петровича к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клементьев С.П. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на часть жилого дома.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве на часть жилого дома (тип Объекта - здание), общей площадью №..., находящийся по адресу: ул.....г....., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.... Признание данного объекта недвижимости в виде части жилого помещения (тип Объекта - квартира), необходим истцу для дальнейшего оформления права собственности на часть земельного участка под домом.

Домовладение введено в эксплуатацию лит. А в .. .. ....г., литA1 (пристрой) в .. .. ....г.. Согласно техническому паспорту от .. .. ....г. площадь части жилого дома составляет №... кв.м. Многоквартирный дом с КН №... находиться па земельном участке с КН №.... Принадлежащая Истцу 1/2доли в праве с КН №... на часть жилого дома находится в многоквартирном доме с КН №....

Часть жилого дома имеет отдельный вход, функционально обособленна, изолирована от второй части жилого дома, находящейся в собственности иного лица.

Жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., является многоквартирным домом, но не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, в жилом доме предусмотрен отдельный вход в каждое жилое помещение, так же в каждой части имеются отдельные инженерные системы, обе указанные части изолированы друг от друга. В настоящее время часть нежилого дома была истцом реконструировано без разрешительной документации и общая площадь части жилого дома по адресу ул.....г..... составляет №....

В свою очередь, согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой сделаны выводы:

1.    Объект исследования - объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул.....г..... является обособленным объектом недвижимости.

2.    Объект исследования - объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул.....г..... не соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным параметрам постройки, требует взаимное согласие собственников (домовладельцев) смежного объекта недвижимости №..., расположенный по адресу: ул.....г....., находящийся на земельном участке с кадастровым номером: №..., в части нарушения противопожарных разрывов.

3.    Объект исследования - объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул.....г..... нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, требует взаимное согласие собственников (домовладельцев) смежного объекта недвижимости №..., расположенный по адресу: ул.....г....., находящийся на земельном участке с кадастровым номером: №..., в части нарушения противопожарных разрывов.

4.    Объект исследования - объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул.....г..... не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанный жилой дом был построен истцом своими силами и за свой счет. Истец считает себя собственником спорного объекта недвижимости, добросовестно владеет указанным объектом недвижимости, несет бремя по его содержанию. Таким образом, реконструкция жилого дома не может быть зарегистрирована, в установленном законом порядке, по причине отсутствия необходимой документации.

.. .. ....г. истец обратился в Управление Роереестра (через МФЦ) с заявлением о внесении изменений по виду объекта недвижимости.

.. .. ....г. истцом было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета №...

Согласно указанному уведомлению «Бланк заявления не соответствует Приказу Росреестра от 19.08.2020 №П/03010. В бланке заявления не верно указан вид объекта недвижимости в отношении которого подано заявление. По сведениям ЕГРН объект недвижимости с к/н №... является зданием (назначение – жилое, наименование - часть жилого дома). Также выявлено, что форма и состав технического плана в форме XML-документа подготовлена на объект недвижимости в виде помещения. Технически невозможно внести характеристики но данному заявлению».

Таким образом, в связи с полученным уведомлением, истец за защитой своих прав считает необходимым обратится с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку иначе невозможно восстановление его прав.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ул.....г..... - квартирой (тип объекта –помещение), общей площадью №....; снять с кадастрового учета объекта недвижимости здание с кадастровым номером №... (наименование –часть жилого дома) назначение жилое, площадью №...., расположенное по адресу: ул.....г.....; прекратить право собственности Клементьева Сергея Петровича (.. .. ....г. года рождения, ....... на ? часть жилого дома (тип объекта –здание) площадью №... кв.м., расположенную по адресу:ул.....г..... ул.....г......; признать право собственности за Клементьевым Сергеем Петровичем, вид жилого помещения: квартира, назначение : жилое, расположенную по адресу : ул.....г....., общей площадью №... кв.м. в здании с кадастровым номером №... (назначение – многоквартирный дом), по адресу: ул.....г......

Истец Клементьев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности (л.д. 99), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отстствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поясняла, что объект недвижимости не нарушает строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно сообщил, что из представленной топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., не усматривается, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу ул.....г..... находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.) (л.д. 227).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, направила в суд письменные объяснения (л.д. 172-173).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно сообщил, что из представленной топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., не усматривается, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу ул.....г..... находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.) (л.д. 226).

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого районе УНДПР ГУ МЧС России по КО ФИО5, действуюшя на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что СП-4 дублирует 123-ФЗ, на который они в своей деятельности и опираются. Согласно положениям данного ФЗ, по взаимному согласию собственников допускается отсутствие противопожарных выходов. В таком случае ничьи интересы и требования пожарной безопасности нарушаться не будут

Третье лицо Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление с признанием иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.137). Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Претензий к истцу не имеет.

Третье лицо Баранова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, имеется письменное заявление с признанием иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.146).

Третье лицо Белкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований Клементьева. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.153). Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, с соседями Клементьевыми знаком.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

Жилищный кодекс РФ под жилым помещением понимает изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ). При этом к жилым помещениям относится также и часть жилого дома (ст. 16 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником на части жилого дома, общей площадью №....м., расположенного по адресу: ул.....г..... ( л.д.35).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью №... разрешенным видом использования: под многоквартирный жилой дом (л.д.201).

В техническом плане, составленном на жилой дом, расположенный по ул.....г..... отражено наименование объекта недвижимости –квартира ( л.д.46-49). Согласно технического паспорта назначение помещения –жилое (л.д.39-44).

Из материалов дела, а также из пояснений представителя истца следует, что в период пользования истцом принадлежащим им жилым помещением, истцом собственными силами и за счет собственных средств, был осуществлен пристрой дополнительной, в том числе и жилой площади, а именно: возведена дополнительная комната, веранда, увеличена площадь помещения.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась и стала №... кв.м (т.1 л.д.46-49).

Так как жилое помещение было реконструировано без соответствующих разрешений, оно является самовольной постройкой.

После проведения реконструкции, истцы обратились в управление Росреестра по Кемеровской области, однако в регистрации права собственности на реконструированный объект было отказано.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от .. .. ....г. ( л.д.54-76), объект недвижимости по ул.....г..... является обособленным объектом недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также из заключения следует, что объект недвижимости не соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки :требуется взаимное согласие собственников смежного объекта недвижимости по адресу: ул.....г..... и нарушает права и законные интересы третьих лиц, требуется взаимное согласие собственников объекта недвижимости по адресу: ул.....г..... в части нарушения требований противопожарных разрывов.

Допрошенный в судебном заседании Белкин А.А.., являющийся собственником жилого дома по ул.....г....., пояснил, что его права, в связи с реконструкцией истцами жилого помещения нарушены не были, также подтвердил, что спорный объект недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выразил согласие в части отсутствия противопожарных режимов.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ул.....г..... и ул.....г..... УНДПР ГУ МЧС России по КО ФИО5 в судебном заседании поясняла, что СП-4 дублирует 123-ФЗ, на который они в своей деятельности и опираются. Согласно положениям данного ФЗ, по взаимному согласию собственников допускается отсутствие противопожарных выходов. В таком случае ничьи интересы и требования пожарной безопасности нарушаться не будут и возможно признание права собственности на реконструированный объект, требования пожарной безопасности не будут нарушены. Таким образом в судебном заседании установлено взаимное согласие собственников смежных домовладельцев на отсутствие противопожарных режимов, что соответствует п.4.3. Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"(вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Как видно из пояснений представителя Администрации г.Новокузнецка, изложенных в отзыве, из предоставленной топографической съемки жилого дома по ул.....г....., не усматривается, что жилой дом находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.), где строительство запрещено.

Таким образом, поскольку судом с учетом экспертного заключения установлено, что помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... является обособленным объектом недвижимости многоквартирным, после произведенной реконструкции жилое помещение соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, с учетом взаимного согласия собственника соседнего домовладения, выраженного в судебном заседании, не нарушает прав иных лиц, объект недвижимости не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения на земельном участке с видом разрешенного использования –под многоквартирный дом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ул.....г..... - квартирой (тип объекта – помещение), общей площадью №... кв.м.

Снять с кадастрового учета объекта недвижимости здание с кадастровым номером №... (наименование –часть жилого дома) назначение жилое, площадью №... кв.м., расположенное по адресу: ул.....г.....

Прекратить право собственности Клементьева Сергея Петровича (.. .. ....г. года рождения, уроженца ....... на ? часть жилого дома (тип объекта –здание) площадью №... кв.м., расположенную по адресу: ул.....г.....

Признать право собственности за Клементьевым Сергеем Петровичем (.. .. ....г. года рождения, ....... на квартиру (тип объекта – помещение), вид жилого помещения: квартира, назначение : жилое, расположенную по адресу : ул.....г....., общей площадью №... кв.м. в здании с кадастровым номером №... (назначение –многоквартирный дом), по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года.

Судья:                                                                                      Н.А. Клюев