Решение по делу № 2-1619/2018 от 26.02.2018

К делу № 2-1619/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к Мезенцеву И. Н. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании объекта капитального строительства площадью застройки 27,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; аннулировании записи регистрации права ответчика на указанный объект и возложении обязанности на ответчика по сносу указанного объекта; в случае удовлетворения заявленных требований истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи в соответствии с поручением протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (совещания по вопросу исполнения поручений Главы города Сочи с «экологического совета») проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен во временное пользование Евсееву В.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ право аренды от Евсеева В.В. передано Мезенцеву И.Н. В результате визуального осмотра установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен одноэтажный объект недвижимости прямоугольной формы. Администрацией г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей 3, площадью застройки 154,1 кв.м., общей площадью 362,6 кв.м., на указанном земельном участке. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом площадью 27,8 кв.м., количеством этажей 1, кадастровый №. Соответственно объект расположенный на земельном участке не соответствует указанному в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Конфигурация фактически расположенного в границах земельного участка жилого дома не соответствует схеме планировочной организации указанного земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, являющейся одним из оснований выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Внешний вид фактически расположенного в границах земельного участка объекта недвижимости не соответствует внешнему облику проектируемого объекта индивидуального строительства, предусмотренного выданным разрешением на строительство. Таким образом, строительство объекта произведено в нарушение ст. 51 ГрК РФ, что является признаком самовольной постройки, установленным в п.1 ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, указала, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевым И.Н., на арендуемом земельном участке, на праве собственности зарегистрирован объект индивидуальный жилой дом (кадастровый №), построенный на основании разрешения на строительстве. Ответчиком возведен индивидуальный жилой дом с количеством этажей 1, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 27,8 кв.м., что не превышает объемы предусмотренные разрешением на строительство и градостроительным планом. Причиной уменьшения площади застройки был отказ в выдаче порубочного билета, выданный Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г.Сочи, в результате чего возможности построить дом согласно выданному разрешению не представляется возможным. Площадь застройки согласно градостроительному плану, выданному администрацией г.Сочи, составляет не более 50% от общей площади участка, что соответствует 350кв.м. Фактически площадь застройки составляет 27,8 кв.м., т.е. меньше, чем предусмотрено градостроительным планом. Процент застройки земельного участка согласно схемы планировочной организации составляет 28 %, фактически процент застройки составляет 3,9%. Место допустимого размещения по отношению к соседним домовладениям предусмотрено более 3 м. от каждого соседнего домовладения, что также соответствует нормам. В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Спорный жилой дом не является объектом самовольного строительства, поскольку возведен на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Отступление ответчиком от параметров указанных в разрешении на строительство спорного объекта, в результате которого уменьшилась его площадь и этажность, не может служить основанием к классификации спорного объекта как объекта самовольного строительства. В соответствии с п. 9 статьи 51, п.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация для получения разрешения на строительство ИЖС не требуется, выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем Мезенцеву И.Н. на праве аренды земельном участке, соответственно, постройка не может нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Фактически строение возведено в границах земельного участка на расстоянии не менее 3 (трех) метров от границ участка, что соответствует нормам СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Не нарушает пожарные нормы. Согласно сведениям градостроительного плана и правил землепользования и застройки МО г.Сочи земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет и находится в зоне малоэтажной жилой застройки Ж2. Оценивая отклонения от разрешения на строительство и градостроительного плана, ответчик считает, что отклонения не являются существенными, требующими устранения, поскольку строение соответствует виду разрешенного строительства - индивидуальный одноэтажный жилой дом предельная этажность - 3 этажа, не нарушена (строение имеет 1 надземный этаж); предельная высота - 16,5 м., не нарушена (высота строения 4 м,); предельный процент застройки участка не нарушен и составляет 3,9%. Таким образом, градостроительные нормы и правила не нарушены. Пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ допускает изменения объекта капитального строительства, если они не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, без получения разрешения на строительство. В рассматриваемом случае, не требовалось каких-либо дополнительных разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как при возведении спорного объекта не превышены предельные параметры разрешенного строительства. Таким образом, ответчиком при возведении спорного объекта не допущено нарушений предельного допустимых параметров установленных градостроительным регламентом, разрешением на строительство и градостроительным планом. Строительство жилого дома фактически завершено и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке. Достоверно установлено, и никем фактически не оспаривается, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведён индивидуальный жилой дом. Самовольного изменения целевого использования земельного участка со стороны ответчика не установлено. Администрацией г.Сочи не представлено доказательств того, что уменьшение площади возведенного строения, по сравнению с площадью, указанной в разрешении на строительство, нарушает права собственников смежных домовладений, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает право на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Евсеев В.В. просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на заявленные требования.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование Евсееву В.В. предоставлен земельный участок № площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Евсеева В.В. к Мезенцеву И.Н.

Согласно акту визуального осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>

В результате визуального осмотра установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен одноэтажный объект недвижимости прямоугольной формы.

Администрацией г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей 3, площадью застройки 154,1 кв.м., общей площадью 362,6 кв.м., на указанном земельном участке.

Согласно сведениям портала «Публичная кадастровая карта РФ» Росреестр в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства: жилой дом, площадь: 27,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер №. Ориентировочная площадь застройки данного объекта недвижимости составляет 30 кв.м.

Установлено, что технико-экономические характеристики фактически расположенного в границах земельного участка жилого дома не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального жилого дома.

Технико-экономические показатели фактически расположенного в границах земельного участка жилого дома не превышают технико-экономические показатели, указанные в разрешении на строительство индивидуального жилого дома.

Конфигурация фактически расположенного в границах земельного участка жилого дома не соответствует схеме планировочной организации указанного земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, являющейся одним из оснований выдачи разрешения на строительство.

Внешний вид фактически расположенного в границах земельного участка объекта недвижимости не соответствует внешнему облику проектируемого объекта индивидуального строительства, предусмотренного выданным разрешением на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено, что на указанном земельном участке ответчиком возведено строение, которое не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство.

Лица, виновные в самовольном строительстве или реконструкции, обязаны устранить допущенное нарушение путем осуществления за свой счет сноса самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку возведенное ответчиком спорное строение отвечает признакам самовольного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сносе спорного строения.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении администрации г. Сочи, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в суде, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации г. Сочи об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи к Мезенцеву И. Н. о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать объект капитального строительства площадью застройки 27,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Мезенцева И. Н. осуществить снос объекта капитального строительства: жилой дом площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, за свой счет.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, возложив на администрацию города Сочи обязанность осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 27,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставив администрации право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчиков в пользу понесенных организацией расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи.

Мотивированное решение составлено судом 18.05.2018 г.

Председательствующий