Решение по делу № 16-127/2021 - (16-7628/2020) от 20.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-127/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            12 января 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Попова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 20 марта 2020 г. и решение судьи Шелеховского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Попова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 20 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Шелеховского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г., Попов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Попов О.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2020 г. в районе дома № 19 по ул. Шелеховская с. Баклаши Шелеховского района Иркутской области Попов О.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Попова О.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Попова О.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 9).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Попова О.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3, 4).

Состояние опьянения у Попова О.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,273 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 006971, поверенного 13 декабря 2019 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Попов О.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).

Кроме того, факт согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 9).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Попова О.В. о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности актом освидетельствования и видеозаписью, содержание которых свидетельствует об обратном.

Вопреки доводам жалобы содержание перечисленных выше доказательств свидетельствует о том, что согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов О.В. выразил добровольно при отсутствии какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Попов О.В. действиями сотрудника ГИБДД был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Учитывая, что Попов О.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Попова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 20 марта 2020 г. и решение судьи Шелеховского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Попова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова О.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов