Решение по делу № 2-308/2020 от 29.10.2019

Принято в окончательной форме 14.10.2020

Дело № 2 – 308/2020 (76RS0024-01-2019-003927-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                         г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова Александра Вячеславовича, Толоконниковой Елены Сергеевны к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Толоконников А.В., Толоконникова Е.С. обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей, просят взыскать в пользу истцов сумму материального ущерба 63 000 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры 111 956,40 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя 115 290 руб., штраф, компенсацию морального вреда 100 000 руб., в пользу истца Толоконникова А.В. судебные расходы по оплате заключения – 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры НОМЕР, дома <адрес>, кроме них в данной квартире зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Обслуживание указанного дома на договорной основе осуществляет управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт».

Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при понижающейся температуре в квартире истцов на стене жилой комнаты (спальни) жилой площадью 20,4 кв.м., граничащей с внешней стеной многоквартирного жилого дома, стала образовываться наледь, а впоследствии плесень темного цвета, обои на стенах потемнели и начали отходить от стен.

Поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истцов родился ребенок, не было возможности куда-либо обращаться, истица регулярно смывала со стен эту темную плесень сама, но все было тщетно, плесень нарастала вновь и вновь.

Впервые с указанной проблемой истцы обратились в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением к управляющему службы эксплуатации <данные изъяты> ФИО5 о наличии плесени на стене указанной квартиры с просьбой принять меры по устранении плесени, и если необходимо, провести утепление фасада дома по периметру всей квартиры истцов.

В ответ на данное заявление зимой в морозы Управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» установила факт промерзания и приняла решение об утеплении фасада в короткие сроки. Спустя 10 месяцев после этого обращения, пришло сообщение от зам.управляющего СЭ <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 о том, что на основании акта замера, и выявления факта промерзания торцевой стороны жилой комнаты (спальни) работы по утеплению вышеуказанной стены будут выполнены силами ООО «ПИК-Комфорт» с наступлением благоприятных погодных условий.

Как видно из данного сообщения ООО «ПИК-Комфорт» выявил и подтвердил факт промерзания стены, в таком случае вопрос образования плесени на стенах квартиры истцов отпал.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами подана претензия управляющему службы эксплуатации <данные изъяты> ФИО5 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы подавали заявление в УК ООО «ПИК-Комфорт» о принятии мер по устранению плесени в квартире и составлению акта осмотра. Через несколько дней ответчик направил к истцам маляра компании для смыва плесени со стен средствами истцов.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стену утеплили. Но за этот период стены квартиры с внутренней стороны покрылись плесенью в огромных масштабах. Об этом свидетельствует и акт осмотра помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за подписью заместителя управляющего СЭ <данные изъяты> ООО «ПИК-Комфорт» ФИО6, техника смотрителя ФИО7.

На обоях, внутри натяжного потолка, под плинтусами, на карнизах, занавесках, одежде, обуви и предметах интерьера образовалась плесень и грибок темно-серого цвета.

Из-за бездействия работников ООО «ПИК-Комфорт» личные вещи и мебель пришли в негодность, они полностью покрыты плесенью, фото вещей прилагается. Данные вещи, как материальный ущерб истцы оценивают: ботинки детские 2000 руб., приобретены в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сандалии мужские 6000 руб.в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, туфли женские на каблуке 5000 руб. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, куртка (кожа) 20000 руб. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, куртка бордовая 12000 руб. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, костюм мужской 18000 руб. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Итого:63 000 рублей.

Истцы обращались в химчистку, чтобы попытаться восстановить указанные вещи, но им посоветовали этого не делать, поскольку химчистка не гарантирует полное выведение плесени, поскольку это трудновыводимый грибок, гарантии не будет, возможно также невосполнимое повреждение и изменение ткани (выписка из химчистки прилагается).

В указанной комнате все эти вещи находились в шифоньере, который примыкал к стене. Все вещи на фото находились в этом шкафу в 3-ей секции, кроме пострадавших вещей, изображенных на фото, в шифоньере находилось множество других носильных вещей. Истец пыталась их выстирать самостоятельно, но даже после многократных стирок, вещи имеют запах плесени и затхлости, их носить невозможно. Этот запах вывести невозможно. Кроме того сам шифоньер, длиной 4 метра и высотой под потолок, также сильно пострадал. Опять же, истец пыталась его отмыть самостоятельно, но этот едкий запах плесени стоит и не собирается выветриваться.

Из выше указанного сумма материального ущерба составила 63000 рублей Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцам причинен моральный вред, который заключается в страданиях и переживаниях, боязни за здоровье и жизнь детей, вызванных игнорированием законных и обоснованных требований.

Младшая дочь истцов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения постоянно болеет и как причинно-следственная связь слабые бронхи дочери, она находится на контроле у врача. Проживание среди плесени губительно для ребенка, это может привести не только к астме, но и более серьезным последствиям.

В квартире постоянно стоит жуткий запах затхлости, истцы вынуждены дышать этим зловонием. Плесень - это грибок. Без специальной обработки его так просто со стен не смыть, необходима антисептическая обработка стен, полов, потолков, оконных блоков, подоконников, оконных откосов, радиаторов отопления, путем их снятия и дальнейшей установки.

Считают, что бездействиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда оценивают в размере 100000 рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 111956,40 рублей. За проведение данного исследования истцами было заплачено 6000 рублей.

ООО «ПИК-Комфорт» заключив договор управления многоквартирным домом в соответствии со ст. ст. ст. 154, 161 Жилищного кодекса РФ взяло на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества.

На ООО «ПИК-Комфорт» лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами в ООО «ПИК-Комфорт» подана претензия, которая до сих пор оставлена без ответа, поэтому требуют взыскать неустойку и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

На основании и в силу п.5 ст.13, п.5 ст.28 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию в размере 3% за каждый день просрочки. Расчет неустойки: Просрочка исполнения требования 61 день / с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА/ Сумма материального ущерба составляет 63000 рублей. Каждый день просрочки составляет 3%. (63000х3%)х61=115290 руб.

Истец Толоконникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцам Толоконникову А.В., Толоконниковой Е.С., несовершеннолетней ФИО11, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира НОМЕР в доме <адрес> (копии свидетельств о государственной регистрации права – л.д. 11-13).

Управление и обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> дома на основании договора управления осуществляет управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт».

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Толоконников А.В. обратился в Управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» с заявлением, указал, что в квартире по адресу: <адрес> имеется плесень на стене со стороны квартиры. Квартира находится на первом этаже (угловая), это наблюдается на протяжении нескольких лет. Просил принять меры по устранению плесени и если необходимо утепление фасада дома по периметру всей квартиры (л.д. 73).

Согласно Акту проверки температурного режима от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 121), составленному представителями СЭ <данные изъяты> ООО «ПИК – Комфорт» на момент осмотра выявлено промерзание торцевой стены по центру на высоте 60-80 см от уровня пола, температура в этой точке +11 градусов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ответе на заявление потребителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик сообщил, что на основании акта замера, и выявления факта промерзания торцевой стены жилой комнаты (пальни), работы по утеплению вышеуказанной стены будут выполнены силами ООО «ПИК-Комфорт» с наступлением благоприятных погодных условий (л.д. 72).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Толоконников А.В. обратился к ответчику с заявлением (л.д. 71), просил принять меры по устранению плесени в его квартире на 1 этаже в ближайшие сроки.

Согласно акту осмотра помещений квартиры по адресу: <адрес>, составленному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СЭ <данные изъяты> ООО «ПИК – Комфорт» (л.д. 123) выявлено следующее: большая комната – образование очагов плесени под подоконной доской в районе батареи; у стены смежной с торцевой стеной (дальней от входа). Образование плесени на оконных откосах в левом верхнем углу 10х10 см. Образование плесени на торцевой стене в районе примыкания натяжного потолка и стены (по стыку). Образование плесени на корзине для белья (стояла внутри платяного шкафа). Следы плесени на детских ботиночках, образование плесени на полах костюма (висел в шкафу). Образование плесени в дальнем нижнем углу (от входа) по плинтусу и стене. Отопительный период не начался (отопление отсутствует). Образование плесени на пластмассовой ручке открытия окна. Представлены фото.

Ответчиком в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были осуществлены работы по утеплению стены жилого дома <адрес> квартиры истцов.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес>, имеет место промерзание стены и повреждение внутренней отделки помещений квартиры истцов.

Необходимости в назначении экспертизы для выяснения вопросов относительно причины образования плесени в квартире истцов, вопреки доводам ответчика не имеется, поскольку представленная суду совокупность доказательств в полной мере свидетельствуют о нарушении теплоизоляционных свойств наружной стены квартиры истцов в результате ненадлежащего содержания и ремонта жилья ответчиком.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 111956,40 руб. За проведение данного исследования истцом уплачено 6000 руб.

Оснований не доверять заключению <данные изъяты> ни в части определения объемов и причин повреждений, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцам, у суда не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что работы по восстановительному ремонту заложены в смету исходя из необходимости их выполнения для устранения выявленных повреждений.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцами, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость восстановительного ремонта составляет 111956,40 руб.

Относительно взыскания стоимости вещей в размере 63 000 руб., суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования относительно возмещения убытков из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества – наружной стены многоквартирного дома, несвоевременного устранения недостатков – утепления стены, в результате которого пострадало помещение комнаты в квартире истцов. В заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о повреждении вещей, стоимость которых заявлена ко взысканию, собственником квартиры указано не было. В Акте осмотра помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует перечень вещей: сандалии мужские, туфли женские на каблуке, куртка (кода), куртка бордовая. Доказательств причинно-следственной связи между промерзанием наружной стены указанной комнаты и образованием плесени на вещах не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика в причинении вреда истцам, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес>, следствием чего явилось промерзание стены и повреждение внутренней отделки помещений квартиры истцов. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 15000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, досудебное обращение истцов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА касалось вопроса необходимости утепления стены. Требований о возмещении в досудебном порядке стоимости восстановительного ремонта квартиры заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для взыскания штрафа и неустойки с ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца Толоконникова А.В. расходы по составлению строительно-технического заключения 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3739,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Толоконникова Александра Вячеславовича стоимость восстановительного ремонта квартиры 55 978,20 руб., расходы по составлению строительно-технического заключения 6000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Толоконниковой Елены Сергеевны стоимость восстановительного ремонта квартиры 55 978,20 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет госпошлину 3739,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова