Решение по делу № 2-100/2020 от 08.11.2019

УИД 18RS0011-01-2019-002979-71

Решение                 №2-100/2020 (№ 2-2191/2019)

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                                                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В. при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием ответчика Корепанова Н.Н., его представителя Инютиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Корепанову Н.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Корепанову Н.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания 21 век» и ответчиком заключён договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование займом – 1,5 % в день, сумма займа была передана ответчику в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером 5-7644 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания 21 век» и истцом Романовым А.В. заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за его пользование. В соответствии с п.12 договора при просрочке уплаты суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. На основании ст.ст.309, 395, 450-452, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Микрокредитная компания 21 век» и Корепановым Н.Н.; взыскать с ответчика Корепанова Н.Н. в пользу истца Романова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 25 000 руб., проценты на сумму основного долга 25 000 руб. из расчёта 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 875 руб., проценты на сумму основного долга 25 000 руб. из расчета 1,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчёта 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 162,5 руб., договорную неустойку из расчёта 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления - 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик Корепанов Н.Н. с иском не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика Инютина С.М. с иском не согласилась, указав, что расчёт неустойки, произведённый Романовым А.В., не соответствует действительности и тем нормам, которые предусмотрены при исчислении процентов за пользование займом в микрокредитных организациях, требования о взыскании 5 000 руб. за составление искового заявления чрезмерно завышены.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Возражения мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания 21 век» и Корепановым Н.Н. заключён договор займа 5-7644, сумма микрозайма составила 25 000 руб. Пунктом 2 договора стороны определили, что срок действия договора составляет 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из смыла вышеуказанного пункта договора срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик считает, что исковое требование Романова А.В. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит, так как на момент обращения в суд срок действия договора истёк. Пунктом 4 договора займа определена процентная ставка 547,5% годовых, то есть 1,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил ООО «Микрокредитная компания 21 век» проценты по договору займа №, денежные средства на общую сумму 20 000 руб., а именно: 1 150 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №; 18 850 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №. При расчёте задолженности данное обстоятельство истцом Романовым А.В. учтено не было. Романовым А.В. предоставлен расчёт задолженности в размере 284 037,5 руб., из которых 25 000 руб. - основной долг, 250 875 руб. - проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 8 162,5 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. С данным расчётом ответчик не согласен, так как особенности предоставления займ под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размере обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договорам микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретно договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели микрофинансовых организаций. Истец, являющийся правопреемником ООО«Микрокредитная компания 21 век» просит взыскать с ответчика Корепанова Н.Н. проценты за пользование микрозаймом в размере 25 000 руб. исходя из 547,5% годовых, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечению срока действия договора займа, составляющего 16 дней. Однако такой порядок начисления процентов является противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно п.4 Общих условий договора микрозайма проценты начисляются на сумму остатка задолженности по займу, начиная со дня следующего за днём предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно. Согласно позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кг17-4, размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года по состоянию на день заключения договора займа (дата 17.12.2017)- 18,99% годовых. В связи с изложенным, расчёт задолженности Корепанова Н.Н. будет выглядеть следующим образом: за период с 17.12.2019 по 02.01.2018 (16 дней) – 6 000 руб. 25 000х1,5%= 6000руб.

- за период с 03.01.2018 по 17.10.2019 (652 дня) - 8 480,47 руб. 25 000х18,99%/365х652 = 8480.47 руб.

Проценты составляют 6000+8480,47=14 480,47руб. 25000 + 14 480,47 = 19480,47 руб.

Итого взысканию подлежит только размер основного долга в размере 19 480, 47 руб., так как проценты за пользование займом погашены в полном объёме.

Расчёт пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа должен выглядеть следующим образом:19480,47х0,05%х653 = 6360,37руб.

Данную сумму неустойки ответчик Корепанов Н.Н. считает завышенной и несоразмерной мерой ответственности за незначительную сумму задолженности. В соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик Корепанов Н.Н. просит суд указанную сумму неустойки (пени) снизить до 1000 руб. Ответчик Корепанов Н.Н. просит удовлетворить исковые требования Романова А.В. в части взыскания суммы основного долга в размере 19 480,47 руб., и неустойки (пени) в размере 1000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

17.12.2017 между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Корепановым Н.Н. заключён договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 25 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты из расчета 547,5 % годовых, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21.6 договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (включительно).

В соответствии с п.6 договора, возврат займа и уплата процентов производится единовременно в размере 31 000 руб.

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность платежей не меняется, размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п.7 договора).

Платежи, связанные с погашением микрозайма, уплатой процентов, осуществляются заёмщиком путём внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в любом пункте выдачи займа (п.8 договора)

В соответствии с п.12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер которой составляет 20% годовых (0,05% в день) от непогашенной суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п.13 договора, заёмщиком выражено согласие на уступку займодавцем своих прав в полном объёме по данному договору займа другому лицу.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО Микрокредитная компания «21 век».

В соответствии со ст.309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ), статьёй 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заёмщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ).

Частью 21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) подлежат начислению проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключённый между организацией-займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заёмщиком, на сумму, не превышающую трёх миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключён с гражданином – заёмщиком, и заём получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что по заключённому ДД.ММ.ГГГГ договору потребительского микрозайма ООО «Микрокредитная компания «21 век» передало Корепанову Н.Н. денежные средства в размере 25 000 руб., у последнего возникла обязанность возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить проценты на неё в сумме 31000руб.

Ответчиком в обоснование частичного исполнения обязательств по договору микрозайма представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №5-27535 от 04.04.2018, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «21 век» приняло от Корепанова Н.Н. денежные средства в размере 18 850 руб. за оплату основного процента по договору №; кроме этого, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «21 век» приняло от Корепанова Н.Н. денежные средства в размере 1 150 руб. за оплату штрафного процента по договору № (л.д.46).

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение частичное исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд находит требования истца Романова А.В. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер задолженности, суд исходит из того, что договор займа заключён 17.12.2017 и к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона №151-ФЗ, действующие в редакции ФЗ от 03.07.2016 №231-ФЗ.

За период со следующего дня с даты выдачи суммы займа (17.12.2017) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (02.01.2018), размер процентов составляет 6 000 руб., что соответствует требованиям закона (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ), поскольку не превышает трёхкратного размера суммы займа (75 000 руб.).

Учитывая, что доказательств подтверждающих исполнение на указанную дату обязательств по договору займа ответчиком не представлено, следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 02.01.2018 в размере 6 000 руб.

Размер процентов за период, с даты возникновения просрочки - с 03.01.2018 по день частичного погашения задолженности 04.04.2018, подлежит начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,92% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года и составит 805,29 руб.

Таким образом, на 04.04.2018 общая задолженность по договору составляла 31 805,29 руб. (25000 + 6000 + 805,29), из которых 6805,29 проценты, 25000 – основной долг.

Платёж в размере 20000 руб. в первую очередь погасил все проценты по договору и частично основной долг в размере 13 194,71 руб. Таким образом, с 05.04.2018 основной долг составил 11 805,29 руб., на который подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

За период с 05.04.2018 по 17.10.2019 (560 дн.) подлежат начислению проценты в сумме 2 340,09 руб., которые продолжают начисляться по ставке 12,92% годовых до достижения предельного размера процентов, установленных ч.1 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 8 162,5 руб. за период с 03.01.2018 по 17.10.2019 в размере 8 162,5 руб. и с 18.10.2019 по дату фактического возврата из расчёта 0,05% в день от суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сторонами при заключении кредитного договора согласован размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, который составляет 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (18,25% годовых).

Ответчик, возражая против исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 10% годовых.

При определении предела снижения неустойки суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 №1363-0.

Поэтому суд производит расчёт неустойки следующим образом. За период с 03.01.2018 по 04.04.2018 – 623,28 руб. = (25000*10%*91/365). За период с 05.04.2018 по 17.10.2019 – 1 811,22 руб. = (11 805,29*10%*560/365). Общий размер неустойки за взыскиваемый период – 2 434,5 руб.

В связи с установлением факта нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная п.12 договора, за период с 03.01.2018 по 17.10.2019 в размере 2 434,5 руб., а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с учётом её уменьшения при погашении, начиная с 18.10.2019 по день возврата суммы займа из расчёта 10% годовых.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №1001 от 15.01.2019, права кредитора, вытекающие из договора потребительского микрозайма №5-7644 от 17.12.2017, заключённого с ответчиком, перешли от ООО «Микрокредитная компания «21 век» к истцу Романову А.В., указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=3492=3492BB11BFBF33FAFA0101DD6355363553BECBEC00CC88DD77DD3133165531331655EE5454FF59855985AA33AA4242EE44CBCB33CFBCFB549871671549871671AA4545EECCEECC42434243ECDdECDd11GG88LL. 2 ст.450 consultantplus://offline/ref=3492B1BF3FA01D63553BEC0C8D7D31331655E54F5985A3A42E4CB3CFB549871671A45EECC4243ECDd1G8L. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований Романова А.В. о расторжении договора микрозайма №5-7644 от 17.12.2017.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания услуг и фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано самим истцом Романовым А.В. Вместе с тем, в подтверждение несения расходов в размере 5000 руб. за составление искового заявления истцом представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Романова А.В. указанной суммы, который в качестве представителя истца по делу не участвовал, исковое заявление, а также иные процессуальные документы не подписывал.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства исполнения ФИО1 услуг по настоящему делу, правовые основания для удовлетворения заявления Романова А.В. о взыскании расходов за составление искового заявления у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождён (п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ), с учётом размера удовлетворённых исковых требований в сумме 16 579,88 руб. – 663,19 руб., по требованию неимущественного характера - 300 руб., всего 963,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова А.В. к Корепанову Н.Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Корепановым Н.Н..

Взыскать с Корепанова Н.Н. в пользу Романова А.В. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 805,29 руб., проценты за пользование заёмными средствами по состоянию на 17.10.2019 - 2 340,09 руб., неустойку по состоянию на 17.10.2019 - 2 434,5 руб.

Взыскивать с Корепанова Н.Н. в пользу Романова А.В. проценты на сумму долга 11 805,29 руб. из расчёта 12,92% годовых, начиная с 18.10.2019 по день возврата суммы займа с учётом её уменьшения при погашении.

Взыскивать с Корепанова Н.Н. в пользу Романова А.В. неустойку, начисляемую на сумму 11 805,29 руб. из расчёта 10% годовых, начиная с 18.10.2019 по день возврата суммы займа, с учётом её уменьшения при погашении.

Взыскать с Корепанова Н.Н. государственную пошлину в бюджет МО «Город Глазов» в размере 963,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 20.02.2020.