Решение по делу № 33-20408/2023 от 07.06.2023

Судья Шутьева Л.В. Дело № 33-20408/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0046-01-2022-002734-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при помощнике судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года частную жалобу ПАО Сбербанк на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года об отказе в возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ступинского городского суда Московской области от 14.09.2022 производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Новиковой Ю. Ю. о взыскании ущерба, причиненного работником прекращено, в связи с отказом истца от иска.

<данные изъяты> от истца поступило заявление о возврате 70% оплаченной государственной пошлины в размере 1 433,19 руб. при подаче заявления в суд о взыскании задолженности.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 31.03.2023 заявление ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности по иску, в связи с чем отсутствуют основания для возврата государственной пошлины.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новиковой Ю. Ю. о взыскании о взыскании ущерба, причиненного работником в размере 61 580,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,41 руб.

Определением суда от <данные изъяты> судом в связи с отказом ПАО Сбербанк от иска прекращено производство по указанному делу, при этом истец в своем заявлении указал, что ответчиком задолженность погашена.

<данные изъяты> от истца поступило заявление о возврате 70% от оплаченной государственной пошлины в размере 1 433,19 руб.(л.д.9).

Таким образом, положениями гражданского процессуального и налогового законодательства не ставится в зависимость между возращением истцу оплаченной государственной пошлины в связи с отказом от иска и представлением сведений об исполнении ответчиком требований истца, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными поскольку противоречат номам материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы ПАО Сбербанк и полагает необходимым определение Ступинского городского суда от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым заявление истца удовлетворить, возвратить 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 1 433,19 руб. (2 047,41 руб. - 30%).

Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 1 433,19 руб.

Частную жалобу ПАО Сбербанк удовлетворить.

Судья: