Решение по делу № 12-31/2017 (12-713/2016;) от 16.12.2016

Дело № 12-31/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	23 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТД Интерторг» - генерального директора Абдуллаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (сокращенное фирменное наименование ООО «ТД Интерторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «ТД Интерторг» - генеральный директор Абдуллаев М.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе ставит вопрос об отмене постановления как незаконного ввиду существенного нарушения материальных и процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждает, что мировым судьей применена неправильная квалификация правонарушения, кроме того на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, изучив отзыв на жалобу, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мировым судьей правильно установлено, что при организации эксплуатации организации торговли ООО «ТД Интерторг» по адресу: г. Архангельск, ... Общество не обеспечило выполнение требований статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от <Дата> «О качестве и безопасности пищевых продуктов», подпунктов 5,7,11 пункта 1 части 4.1, части 4.7, пунктов 1,2 части 4.8, пунктов 2,3 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР <№> «Пищевая продукция в части ее маркировки», частей 1,2 статьи 5, части 9 статьи 17, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР <№> «О безопасности пищевой продукции».

А именно: на момент проверки в охлаждаемой витрине торгового зала на реализации находилась продукция: SP морс черносмородиновый 500 мл, изготовитель: ООО «ТД Интерторг», поставщик: ООО «ТД Интерторг», г.Архангельск, ..., ТУ <№>2015, дата упаковки: <Дата> (время), состав: черная смородина зам., сахар, вода, пищевая ценность: Б -0,06 г., Ж – 0,04 г., У – 10,90 г., 44 ккал/184 кДж, условия хранения – 48 часов при t +2, +6 С (согласно информации, указанной на маркировке пищевой продукции) по цене 39 руб. 00 коп.

На маркировке не указан срок годности, место нахождения изготовителя пищевой продукции, единый знак обращения пищевой продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Этикетки и (или) листки-вкладыши, прилагаемые к каждой упаковочной единице, отсутствуют. Декларация о соответствии на данную продукцию представлена.

Допустив в оборот продукцию без необходимой информации по маркировке, ООО «ТД Интерторг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель ООО «ТД Интерторг» - генеральный директор Абдуллаев М.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что ООО «ТД Интерторг» допустило в оборот продукцию без необходимой информации по маркировке.

Оспаривая правильность квалификации административного правонарушения, заявитель не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ от <Дата> «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования по маркировке и (или) нанесению информации.

На маркировках пищевой продукции ООО «ТД Интерторг» отсутствовала информация о сроке годности, месте нахождения изготовителя пищевой продукции, единый знак обращения пищевой продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, этикетки и (или) листки-вкладыши, прилагаемые к каждой упаковочной единице.

Таким образом, на потребительской упаковке продуктов нанесена маркировка, которая содержит неполную информацию для потребителей, что свидетельствует о нахождении в реализации продукции без соответствующей маркировки.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации <№> от <Дата> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ООО «ТД Интерторг» является для потребителей продавцом. Продавец наряду с производителем пищевой продукции несет солидарную ответственность за качество и безопасность реализуемой продукции, ее соответствие требованиям Технических регламентов.

Вместе с тем, ООО «ТД Интерторг» как продавец не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Технических регламентов.

Оснований для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающих административную ответственность за одни и те же действия, применению подлежит специальная норма.

Наличие информации, предусмотренной техническими регламентами, и доведение ее до потребителя путем размещения маркировки с упаковки производителя в месте реализации товара, материалами дела не подтверждено, не представлено таковых доказательств и суду при рассмотрении жалобы.

Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «ТД Интерторг» в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТД Интерторг» - генерального директора Абдуллаева М.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова