Решение по делу № 12-230/2018 от 18.06.2018

Дело № 12-230/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года     г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ейде М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пьянковой А.В.,

представителя должностного лица Сосниной Н.А. – Зыряновой О.В.,

представителя Захаровой А.А. – Путиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу должностного лица Сосниной Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка 4 Пермского судебного района Пермского края от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 4 Пермского судебного района Пермского края от 04.06.2018 должностное лицо - начальник Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» Соснина Н.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Соснина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, недоказанности правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ответы на вопросы Захаровой А.А. содержались в ответе на ее предыдущее обращение, к которому Управлением образования была сделана отсылка, что не запрещено законом. Кроме того, указала, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены нарушения, так как в нем не указано место совершения правонарушения, не содержится описания правонарушения, оценка содержанию ответа Управления образования на обращение Захаровой А.А.

В судебном заседании представитель должностного лица Зырянова О.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель потерпевшей Путилова О.А. в суде просила отказать в удовлетворении доводов заявителя, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, а состав правонарушения в действиях должностного лица доказанным, поскольку ответов на вопросы Захаровой А.А. ответы Управления образования ни от 22.02.2018, ни от 13.03.2018 не содержат, ответы на ее вопросы были даны должностным лицом в ответе от 06.06.2018 по требованию прокуратуры, до этого Управление образования уклонялось от дачи ответов умышленно. Полагала, что нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.

Помощник прокурора Пьянкова А.В. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное, полагая, что при производстве по делу процессуальных нарушений допущено не было, ответы Управления образования от 22.02.2018 и 13.03.2018 не содержали конкретных ответов на вопросы заявителя под номерами 6, 7, что послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п.3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, в том числе п.5, согласно которому в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, непредоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов, формальные ответы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Пермского района была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» поступило заявление Захаровой А.А. о нарушении прав детей на доступное дошкольное образование в д.<адрес>, в котором заявителем, помимо прочих, был поставлен вопрос о том, будут ли обеспечены все дети до единого в возрасте от 3 до 7 лет, проживающие в Кондратовском сельском поселении, дошкольным образованием в соответствии с требованиями территориальной доступности при вводе в эксплуатацию МАДОУ «Кондратовский детский сад «Акварелька».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» подготовлен и направлен ответ заявителю Захаровой А.А., который вопреки требованиям п.3 ст. 5, п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона дан не по существу поставленных в обращении вопросов под номерами 6, 7, так как не содержит ответа на данные вопросы, является неполным и нарушает права заявителя на получение полного и объективного ответа на свое заявление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского района Пермского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления образования администрации Пермского муниципального района Сосниной Н.А. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Соснина Н.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ею был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленный положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразивший в нарушении Управлением образования в ответе от ДД.ММ.ГГГГ права Захаровой А.А. на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в полном объеме.

Действия должностного лица Сосниной Н.А., выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, квалифицированы мировым судьей правильно.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица Сосниной Н.А. состава административного правонарушения, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательствах по делу. Указанные доводы стороны защиты являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Всем доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Вина Сосниной Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими собранными по делу и надлежащим образом исследованными мировым судьей доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований для переоценки данных доказательств не имеется: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.3-4), заявлением Захаровой А.А. о нарушении требований рассмотрения обращений (л.д.9-10), ответом Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сосниной Н.А. на должность муниципальной службы начальника Управления образования администрации Пермского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника Управления образования (л.д.21-23).

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Исследованные и принятые мировым судьей доказательства относимы между собой, достоверны и достаточны, и своей совокупности подтверждают виновность Сосниной Н.А. в совершении административного правонарушения и правильность квалификации ее действий.

Каких-либо объективных данных, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, подтверждающих виновность Сосниной Н.А. в нарушении при рассмотрении обращения Захаровой А.А. положений Федерального закона N 59-ФЗ, в том числе нарушении ее права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов под номера 6, 7, которые не содержат ответов по существу поставленных заявителем в обращении вопросов, а лишь содержат отсылку к предыдущему ответу Управления образования на ее обращение, содержащему, по мнению Управления образования, ответы на данные вопросы, стороной защиты не приведено.

Вместе с тем, как видно из представленного в суд ответа от 22.02.2018 заявителю Захаровой А.А., указанный ответ также не содержит фактически подробного ответа на спорные вопросы заявителя, что подтверждается и представленным в суд ответом за подписью должностного лица Сосниной Н.А. от 06.06.2018, содержащим полный и подробный ответ на вопросы заявителя.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Сосниной Н.А. указанного выше состава административного правонарушения и несостоятельности доводов стороны защиты.

Ссылки в жалобе должностного лица и его защитника в суде на возможность перенаправления заявителя к ответу на его предыдущее обращение, содержащее, по их мнению, ответы на поставленные вопросы, нахожу не состоятельными, поскольку положениями Федерального закона N 59-ФЗ данные полномочия должностных лиц при рассмотрении обращений граждан не закреплены, а положения п.5 ст. 11 данного закона, на которые имеются ссылки в жалобе, в данном случае не применимы, поскольку регулируют иные спорные отношения, и применяются в случае неоднократного направления письменных ответов по существу в связи с ранее направляемыми обращениями граждан, чего в данном случае по делу не имелось.

Утверждение о нарушении процессуальных норм права прокурором при возбуждении административного дела в отношении должностного лица является несостоятельным, поскольку все требования закона при вынесении постановления прокурором в данном случае соблюдены. Существенных нарушений, не позволивших рассмотреть по существу настоящее дело, при его возбуждении не допущено. Из постановления прокурора представляется возможным установить как место, так и время совершения правонарушения, субъекта правонарушения, а также существо допущенного правонарушения должностным лицом.

Все иные доводы стороны защиты являются также несостоятельными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Сосниной Н.А. состава административного правонарушения и правильность квалификации ее действий.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы сводятся к субъективной переоценке содержания ответа Управления образования на обращение Захаровой А.А.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное Сосниной Н.А. деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства установлены надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание Сосниной Н.А. назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба должностного лица не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка 4 Пермского судебного района Пермского края от 04.06.2018 в отношении должностного лица - начальника Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» Сосниной Натальи Александровны о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сосниной Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко