Решение от 30.07.2019 по делу № 2-478/2019 от 30.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кивеннапа», администрации Пудостьского сельского поселения <адрес>, администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, конкурсному управляющему ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить выкуп земельного участка, провести межевание, обязании расторгнуть договор аренды, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кивеннапа», администрации Пудостьского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить выкуп земельного участка, провести межевание, обязании расторгнуть договора аренды, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кивеннапа», был заключен предварительный договор купли-продажи № S201015/П-20 блок секции в жилом доме блокированной застройки №, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из п. 1.3 и 1.4 Договора земельный участок, на котором располагается жилой дом блокированной застройки, на момент заключения договора принадлежит продавцу на праве аренды. Согласно п. 5.2 Договора покупатель должен подать документы для оформления перехода регистрации права собственности в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи блок-секции жилого дома с земельным участком. Стоимость блок-секции составляет 1239109 рублей. Согласно публичной карте стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 910863 рубля 52 копейки, что дает истцу основания полагать, что стоимость земельного участка, на котором расположена его блок-секция составляет 328246 рублей. Денежные обязательства истцом исполнены в полном объеме. До настоящего времени истец не уведомлен о сроках заключения договора купли-продажи. Право собственности нам земельный участок истец не может оформить в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец после неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 136-137) потребовал обязать ООО «Кивеннапа» сформировать путем выдела земельный участок площадью 124 кв.м; обязать ООО «Кивеннапа» оформить и передать в собственность истца земельный участок площадью 124 кв.м по адресу: ЛО, <адрес>, строение 2; признать за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 124 кв.м по адресу: ЛО, <адрес>, строение 2;обязать администрацию Пудостьского сельского поселения <адрес> расторгнуть договор аренды, заключенный с ООО «Кивеннапа», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ООО «Кивеннапа» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по проведению экспертизы в сумме 35000 рублей.

Истец, а также его представитель, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Кивеннапа», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 34, 145-147,149-150), в иске просил отказать в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика администрации Пудостьского сельского поселения <адрес>, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 23), согласно которому исковые требования не признал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика конкурсный управляющий ООО «Кивеннапа» ФИО2, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску суду не представила.

В связи с неявкой истца и его представителя ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель также не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела при этом они не представили суду сведения о причинах своей неявки и доказательства уважительности причин неявки. Судебное заседание было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание неоднократную неявку истца в судебное заседание без уважительной причины, суд посчитал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие от истца и его представителя не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №,

░░░ 47RS0№-88

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>