Решение по делу № 2а-857/2021 от 04.05.2021

Дело № 2а-857/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Петришиной Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Петришиной Д.С. (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.10.2020 по 03.05.2021; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.10.2020 по 03.05.2021; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.10.2020 по 03.05.2021; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.10.2020 по 03.05.2021; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.10.2020 по 03.05.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Петришину Д.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по г. Северску 23.09.2020 предъявлялся исполнительный документ **, выданный 31.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ** с должника А 05.10.2020 возбуждено исполнительное производство № **, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петришиной Д.С. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако этого не сделано. Этим нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истец АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петришина Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Петришина Д.С. и представитель УФССП России по Томской области Муравская Е.Ф., действующая на основании доверенности от 15.03.2021 ** сроком на 1 год, представили письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указали, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № ** от 05.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ от 31.07.2020№ **, выданный мировым судьей судебном участка № 5 Северского судебного района, о взыскании с А в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 168 593 руб. 38 коп. Кроме того в отношении А возбуждено еще 4 исполнительных производства, относящихся к четвертой очереди взыскания. Общая сумма задолженности составляет 563535 руб. 56 коп. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №**. Судебным приставом-исполнителем производится работа по взысканию денежных средств, а именно: 05.10.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного листа. 05.10.2020 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств. 05.10.2020 направлен запрос в ГУ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. 05.10.2020 направлен запрос в ФНС о счетах должника. 05.10.2020 направлен запрос к оператору связи для предоставления информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. 05.10.2020 направлен запрос в ФНС о предоставлении информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно -ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. 05.10.2020 направлен запрос в следующие банки: ОАО Томскпромстройбанк, ОАО Газпромбанк филиал в г. Томске, БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «ДОМ РФ» ПАО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Баннк, ПАО РОСБАНК. 05.10.2020 Направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных объектах недвижимости. 08.10.2020 направлены запросы о должнике и его имуществе в следующие банки АО «Россельхоз банк», ПАО АКБ «Связь-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России». 08.10.2020 направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии. 08.10.2020 направлен запрос в ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства(МВВ) 21.10.2020 вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». 23.10.2020 вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк». 06.11.2020 вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк». 06.11.2020 частично взыскана и перечислена взыскателю сумма долга в размере 9 руб. 20 коп. 12.11.2020 частично взыскана и перечислена взыскателю сумма долга в размере 812 руб. 79 коп. Согласно данным регистрирующих органов от 12.10.2020 должник в Центре занятости населения на учете не состоит, пособия не получает. Согласно ответу ГИБДД УВД ПО ТО автотранспорт за должником не зарегистрирован. Согласно данным Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество на праве общей долевой собственности. 05.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 18.05.2021 направлен повторный запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислен страховые взнос. Ответ не поступал. 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Ответ не поступал. 18.05.2021 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Кривошеинскому району. Ответ не поступал. Вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства не представяется возможным, так как должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств. Согласно методическим рекомендациям УФССП России по Томской области от 30.03.2012, одним из требований, предъявляемых к оформлению постановления о временном ограничении (отмене ограничения) права на выезд должника из Российской Федерации, является надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Согласно Федеральному закону от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников - граждан по 01.07.2020 включительно судебными приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовой техники, мебели и т. д.) исключены. Учитывая изложенное, выезды по адресу регистрации должника, в целях проверки имущественного положения, наложения ареста на указанное имущество, судебным приставом-исполнителем по 01.07.2020 не производятся. При выезде по адресу регистрации должника: [адрес], установлено, что по данному адресу должник не проживает. Кроме того, указано, что исполнительное производство № ** возбуждено судебным приставом-исполнителем К., которое по акту приема-передачи данное исполнительное производство передано 20.12.2020 судебному приставу-исполнителю С., далее 23.04.2021 данное исполнительное производство предано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Петришиной Д.С. В связи с чем, признавать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петришиной Д.С. не обоснованно.

Заинтересованное лицо А в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако ввиду неявки адресата за получением почтовых отправлений, судебные письма возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, тем самым нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Петришиной Д.С. находится исполнительное производство № **, возбужденное 05.10.2020 на основании судебного приказа от 31.07.2020 по делу № **, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, о взыскании с А в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 168 593 руб. 38 коп. Кроме того в отношении А возбуждено еще 4 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №**.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства № ** следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства 05.10.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного листа; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств; в ГУ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; в ФНС о счетах должника; оператору связи для предоставления информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, об известных адресах регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортных данных, указанные должником.; в ФНС о предоставлении информации об ИНН, юридическом и фактическом (адрес исполнительного органа) адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных объектах недвижимости.

Также 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: ОАО Томскпромстройбанк, ОАО Газпромбанк филиал в г. Томске, БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «ДОМ РФ» ПАО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Баннк, ПАО РОСБАНК.

08.10.2020 направлены запросы о должнике и его имуществе в банки: АО «Россельхоз банк», ПАО АКБ «Связь-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии; в ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ).

По данным Пенсионного фонда РФ по Томской области, сведения о трудоустройстве должника, о его заработной плате и иных доходах отсутствуют.

Согласно данным регистрирующих органов от 12.10.2020 должник в Центре занятости населения на учете не состоит, пособия не получает.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по ЗАТО Северск Томской области транспортные средства у должника отсутствуют.

Согласно ответам из ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты расчетные счета.

Согласно ответам, поступившим из иных кредитных организаций и банков, счета и вклады у должника отсутствуют.

Так как поступила информация об открытых на имя должника расчетных счетах, 21.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». 23.10.2020 вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк». 06.11.2020 вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».

06.11.2020 частично взыскана и перечислена взыскателю сумма долга в размере 9 руб. 20 коп. 12.11.2020 частично взыскана и перечислена взыскателю сумма долга в размере 812 руб. 79 коп. Всего взыскано и перечислено в пользу банка 821 руб. 99 коп.

Согласно данным Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество на праве общей долевой собственности, общей совместной собственности: земельный участок и помещение, расположенные по [адрес]; помещение, расположенное по [адрес].

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленного недвижимого имущества.

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Кривошеинскому району совершить исполнительские действия, а именно: проверить факт проживания должника по адресу нахождения принадлежащего ему имущества: [адрес], в отношении А

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительских действий от 26.05.2021 А зарегистрирован по [адрес], но не проживает по указанному адресу более четырех лет.

18.05.2021 повторно направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислен страховые взносы. Ответ не поступал.

Также 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Ответ не поступал, поэтому сведения о супруге должника у судебного пристава для установления ее имущества отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга- должника именно кредитору.

Доказательств того, что АО «ОТП Банк» по исполнительному производству осуществляются либо осуществлялись какие-либо действия по выделу доли супруга - должника не представлено, материалами исполнительного производства № ** не подтверждено.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в отзыве судебного пристава-исполнителя и следует из материалов исполнительного производства, должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства преждевременно.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства № ** в отношении должника А, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ЗАГС относительно наличия сведений о зарегистрированном браке, в УВМ УМВД России по Томской области для получения сведений о регистрации по месту жительства, в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о месте работы, доходе должника.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: вынесены постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику имуществом, об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках; данные постановления направлялись, в том числе, взыскателю – административному истцу АО «ОТП Банк».

Кроме того, совершены действия по выходу на адрес регистрации должника, однако установлено, что он не проживает по месту регистрации, и направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кривошеинскому району о совершении исполнительных действий, с целью установления факта проживания должника по адресу регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества.

Также в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № ** возбуждено судебным приставом-исполнителем К., которое по акту приема-передачи передано 20.12.2020 судебному приставу-исполнителю С., далее по акту приема-передачи от 23.04.2021 данное исполнительное производство предано судебному приставу-исполнителю Петришиной Д.С. В связи с этим, исполнение по данному производству осуществлялось судебным приставом-исполнителем Петришиной Д.С. только в период с 23.04.2021.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведение проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, ненаправление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения при наличии возможности предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в период времени с 05.10.2020 по 03.05.2021, а потому наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, при том, что в процессе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения. Права, свободы и законные интересы административного истца - взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до настоящего времени, в связи с чем суд полагает, что оспариваемое нарушение является длящимся, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Петришиной Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-001466-53