Решение по делу № 2-2822/2018 от 24.11.2017

Дело № 2- 2822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симановой А. В. к ПАО «НБД Банк» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Симанова А. В. обратилась в суд с иском к ПАО «НБД Банк» о признании залога прекращенным.

В обоснование требований указала, что между Симановым А. В. и ПАО «НБД БАНК» заключались кредитные договоры [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, Симановым А. В. было предоставлено ПАО «НБД БАНК» в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ] (прежний адрес [ адрес ].), по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] г.

ООО «СК НИПОЛ» и ПАО «НБД БАНК» заключался кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Симановым А. В. было предоставлено ПАО «НБД БАНК» в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: [ адрес ] (прежний адрес [ адрес ].) по договору об ипотше (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] г.

[ 00.00.0000 ] г. между Симановым А. В. и Симановой А. В. был заключен договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: [ адрес ] (прежний адрес [ адрес ]).

Таким образом, залогодателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] г. выступает Симанова А. ВА.вна, о чем в договор от [ 00.00.0000 ] г. внесены соответствующие изменения дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] .

Дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] г. в связи со сменой собственника объекта залога не подписывалось, поскольку к моменту смены собственника задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в обеспечение обязательств по которому предоставлялся залог, отсутствовала.

В настоящее время в отношении принадлежащего Симановой А. В. объекта недвижимости, в ЕГРП указана запись об ипотеке на основании указанных выше договоров, в то время как займы по кредитным договорам, в обеспечение исполнения обязательств по которым они были заключены, погашены.

С прекращением кредитного обязательства залог прекращается. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в ЕГРП (ст. 352 ГК РФ, ст. 25 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Истец обращался к Ответчику с соответствующим письменным требованием о принятии мер к погашению записи о залоге, однако Ответчик в добровольном удовлетворении соответствующего требования отказал.

Истица просит суд признать право залога в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ], зарегистрированное за номером [ № ], а также номером [ № ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращенным.

Истица обратилась с заявлением об изменении иска, указав, что по заявлению ПАО «НБД БАНК» и Симановой А. В. право залога указанного имущества за номером [ № ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено.

Истица просит суд, признать прекращенным право залога в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ], зарегистрированное за номером [ № ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании Истица и ее представитель исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Пояснили, что утверждения ПАО «НБД БАНК» о наличии непогашенной задолженности по кредитным договорам голословными по следующим основаниям.

Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Ответчиком указывается о начислении неустойки в соответствии с п.3.2.7. договора. Указанный пункт обязывает заемщика уведомлять о судебных делах, стороной которых он является. Доказательства наличия оснований для начисления неустойки в материалы дела не представлены

Кредитный договор [ № ]. от [ 00.00.0000 ] .

Ответчиком указывается о начислении неустойки в соответствии с п.3.2.7. договора. Указанный пункт обязывает заемщика уведомлять о судебных делах, стороной которых он является. Доказательства наличия оснований для начисления неустойки в материалы дела не представлены

Ответчиком указывается о начислении неустойки в соответствии с п.3.3.1. договора, в связи с нарушением срока регистрации договора ипотеки. Доказательства наличия оснований для начисления неустойки в материалы дела не представлены. Кроме того, штрафные санкции за нарушение этого пункта не предъявлялись, не начислялись. Срок исковой давности для предъявления требований составляет три года, которые прошли.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

I. касательно погашения записи об ипотеке за номером [ № ]:

Симанова А. В. является Залогодателем коммерческой недвижимости, предоставленной в обеспечение следующих кредитов:

1. Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный, между ПАО «НБД-Банк» и Симановым А. В. на следующих условиях: сумма кредита: 10 000 000,00 рублей; срок кредита: [ 00.00.0000 ] ; цель кредита: приобретение коммерческой недвижимости.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности составляет 840 877,56 рублей, а именно задолженность по неустойке:

в соответствии с п.3.2,7. указанного договора Заемщик обязался ежеквартально предоставлять список и информацию обо всех судебных делах, стороной в которых является Заемщик.

По условиям Кредитного договора ПАО «НБД-Банк» вправе начислить, а Заемщик обязан уплатить следующие неустойки

- при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком иных обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы невозвращенного Кредита за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением случаев нарушения обязательств, за которые предусмотрены отдельные размеры неустоек;

В соответствии с п.6.1 договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами.

В связи с непредоставлением информации Заемщиком в соответствии с п.3.2.7. Кредитного договора, Банк начислил неустойку в размере 840 877,56 рубля.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности составляет 840 877.56 рублей.

2. Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ПАО «НБД-Банк» и Симоновым А. В. на следующих условиях: сумма кредита: 2 500 000,00 рублей; срок кредита: [ 00.00.0000 ] ; цель кредита: приобретение коммерческой недвижимости.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности составляет 620 707,07 рублей, а именно задолженность по неустойке

-    в соответствии с п.3.2.7. указанного договора Заемщик обязался ежеквартально предоставлять список и информацию обо всех судебных делах, стороной в которых является Заемщик.

-    в соответствии с п.3.3.1. указанного договора Заемщик обязался в срок до [ 00.00.0000 ] в обеспечение обязательств по Кредитному договору осуществить залог недвижимого имущества.

По условиям Кредитного договора ПАО «НБД-Банк» вправе начислить, а Заемщик обязан уплатить следующие неустойки:

при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком иных обязательств по Кредитному договору - 0,5% от суммы невозвращенного Кредита за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением случаев нарушения обязательств, за которые предусмотрены отдельные размеры неустоек;

при неисполнении Заемщиком обязательств по залогу имущества - в размере процентной ставки за пользование Кредитом от суммы невозвращенного Кредита за каждый день неисполнения - со дня, следующего за датой, установленного, в соответствии с условиями Договора кредитной линии, для оформления залога, до даты фактического исполнения обязательства (включительно).

В соответствии с п.6.1 договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами.

В связи с непредоставлением информации Заемщиком в соответствии с п.3.2.7. Кредитного договора, Банк начислил неустойку в размере 604 125,25 рубля.

В связи с нарушением сроков по залогу имущества в соответствии с п.3.3.1 Кредитного договора Банк начислил неустойку в размере 16 581,82 рубля (ипотека зарегистрирована [ 00.00.0000 ]

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности составляет 620 707.07 рублей.

Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по Кредитным договорам составляет 1 461 584,63 рубля.

В обеспечение указанных договоров был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] (в редакции дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , зарегистрирован [ 00.00.0000 ] ).

В соответствии с условиями договора ипотеки Залогодатель обязался отвечать за исполнение всех обязательств по вышеназванным договорам.

В связи с тем, что по настоящее время неустойка остается непогашенной и с учетом п.6.1 каждого из указанных кредитных договоров, обязательства по данным кредитным договорам не прекращены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.З Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от [ 00.00.0000 ] «Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства».

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп.2 п.2 ст.352 ГК РФ Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящее время кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.

Залогодатель информирован о наличии непогашенной неустойки по Кредитным
обязательствам.

Поскольку обязательства по Кредитным договорам в полном объеме не исполнены и существует задолженность по Кредитным договорам, исковые требования о прекращении права залога на недвижимость, зарегистрированную за данным номером, не подлежит удовлетворению

Касательно погашения записи об ипотеке за номером [ № ]

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. По правилам п. 2 указанной статьи Закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При этом в соответствии с п. 5. ст. 10 указанного Закона в редакции Федерального закона от 22.12.08 N 264-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] . запись об ипотеке за номером [ № ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, в связи с чем, требование о прекращении права залога на недвижимость, зарегистрированную за данным номером, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, ПАО «НБД-Банк» считает заявленные требования Истца не подлежащими удовлетворению и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд находит возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 77 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ходе судебного заседания установлено, что [ 00.00.0000 ] между Симановым А. В. и ПАО «НБД БАНК» заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п.1.6 Договора, он заключен во исполнение Кредитного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Симановым А. В. и ПАО «НБД БАНК». Кредит был предоставлен в целях приобретения нежилого помещения [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ]. Согласно п.3.3.2 Договора, Заемщик обязуется в срок до [ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнение обязательств по настоящему договору осуществить залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] между Симановым А. В. (Залогодателем) и ПАО «НБД БАНК» (Залогодержателем) заключен договор об ипотеке (залога недвижимости), в соответствии с п.1 которого, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком Симановым А.В. обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , получить удовлетворение за счет имущества, расположенного по адресу: [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] между Симановым А. В. и ПАО «НБД БАНК» заключен кредитный договор [ № ].13, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п.1.6 Договора, он заключен по исполнении Кредитного соглашения [ № ].12 от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Симановым А. В. и ПАО «НБД БАНК». Кредит был предоставлен в целях приобретения недвижимого имущества.

В судебном заседании стороны пояснили, что в настоящее время помещение [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], кадастровый номер [ № ] имеет адрес: [ адрес ], кадастровый [ № ].

Обременения, предусмотренные вышеуказанными договорами было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истица просит суд, признать прекращенным право залога в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ], зарегистрированное за номером [ № ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

[ 00.00.0000 ] Симанов А. В. продал указанное выше нежилое помещение Симановой А. В.. Дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] Симанов А.В. уведомил Симанову А.В. об наличии на помещение обременения на основании договоров, заключенных с ПАО «НБД БАНК» [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Симанова А.В. подписала дополнительное соглашение к договору об ипотеке от [ 00.00.0000 ] , которым установлено, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора об ипотеке.

Таким образом, приобретая заложенное по договору об ипотеке имущество, Симанова А. В. становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены Симановым А. В..

Истица просит суд, признать прекращенным право залога в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ], зарегистрированное за номером [ № ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что на момент предъявления иска задолженность по договорам, на основании которых в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке, погашена в полном объеме.

Согласно информации, представленной на запрос суда Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ипотека за номером [ № ] зарегистрирована [ 00.00.0000 ] по договору [ № ] на срок до [ 00.00.0000 ] , по соглашению [ № ] до [ 00.00.0000 ] , по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] в пользу взыскателя ОАО «НБД-БАНК».

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств, подтверждающих наличие в данном случае предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий прекращения ипотеки, не представлено.

Доводы истицы об отсутствии задолженности по кредитным договорам не подтверждены доказательствами и опровергаются представленным представителем ответчика отзывом и расчетом неустойки, согласно которым, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] была начислена неустойка в размере 840 877,56 рублей, по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 604 125,25 рублей за неисполнении условий кредитного договора о сроке регистрации ипотеки и о представлении Банку информации обо всех судебных процессах.

Пункты Договоров, предусматривающих указанную неустойку, ни кем не оспорены и недействительным не признаны.

Доводы представителя Банка о наличии задолженности по неустойки, начисленной в связи с несвоевременной регистрацией ипотеки и непредставлении сведений о судебном процессе по делу А47-5816/2015 года Истицей не опровергнуты.

Ответ ПАО «НБД БАНК» [ № ], направленный Симановой А.В. [ 00.00.0000 ] , согласно которого, отсутствует задолженность по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , не свидетельствует о наличии оснований для признании залога прекращенным, поскольку согласно представленной на запрос суда Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области информации, оспариваемая Истцом запись о регистрации ипотеки за номером [ № ] зарегистрировано не на основании договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ипотека не прекращена ни в силу закона, ни в силу соглашения, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании прекращенным права залога, не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симановой А. В. к ПАО «НБД Банк» о признании прекращенным право залога в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ], зарегистрированное за номером [ № ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                          М.Г. Котеева