Решение по делу № 33-17818/2018 от 07.09.2018

Судья Голова Ю.В. Дело № 33-17818/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.10.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,

судей Шиховой Ю.В.,

Хазиевой Е.М.,

при секретаре Талашмановой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Константиновой Елены Васильевны на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018 о прекращении производства по делу по иску Константиновой Елены Васильевны к Попову Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя истца Кирчановой А.В., судебная коллегия

установила:

Константинова Е.В. (истец) обратилась в суд общей юрисдикции с иском к Попову В.С. (ответчик) «о взыскании денежных средств по договору займа» в сумме 101070 руб. 98 коп. и судебных расходов. В обоснование иска указано на расписку от ( / / ), согласно которой Попов В.С. взял у Константиновой Е.В. товар на указанную сумму и обязался отдать сумму в полном объеме до ( / / ).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018 производство по гражданскому делу прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким определением не согласился истец, который в своей частной жалобе просил определение отменить и направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указано, что передача товара по расписке учредителю ООО «Активбизнесторг» не является доказательством передачи товара по расписке обществу, поскольку Попов В.С. выдал данную расписку как физическое лицо.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы частной жалобы. Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации подсудность (подведомственность) дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности (подведомственности) дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, гражданским и арбитражным процессуальным законодательством закреплены критерии определения подсудности и подведомственности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено федеральными законами.

В рассматриваемом случае сведений о том, что на момент подачи иска и на сегодняшний день ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, не имеется. Поэтому возможность рассмотрения спора с его участием как стороны спора определяется в зависимости от того, предусмотрено ли это федеральным законом или нет.

Заявленный истцом спор о взыскании денежных средств по расписке с указанием на необходимость оплаты товара, - не подпадает под категории споров, предусмотренных ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда может быть проигнорировано отсутствие у гражданина указанного выше статуса. Иных положений закона, которые бы прямо предусматривали подобное участие гражданина в качестве стороны арбитражного спора, не приведено ни судом первой инстанции, ни истцом.

Как верно указал суд первой инстанции, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является не только характер спора, но и субъектный состав. Вместе с тем суд первой инстанции неверно акцентировал свое внимание исключительно на характере заявленного спора, проигнорировав предписания ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает преждевременность совершенного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вывода суда первой инстанции о наличии иных, чем заявлено в иске заемных отношений физических лиц, - отношений по поставке товара предпринимателя и общества, учредителем которого выступает ответчик. Подобный вывод может иметь место по итогам рассмотрения гражданского дела по существу заявленного спора.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в рамках которой совершено оспоренное процессуальное действие.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018 отменить, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи: Ю.В. Шихова

Е.М. Хазиева